"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası, velayet, vekalet ücreti ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 14.12.2021 tarih, 2020/715 Esas ve 2021/1201 Karar sayılı kararının, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ile ziynet alacağı ve ziynet alacağından kaynaklı harç ve vekâlet ücreti yönünden (3- 4- 5- 6- 10- 11- 12. bentler) kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca, YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM TESİSİNE....
Ziynet alacağı talebinin kabulü açısından: Davacının ziynet alacağı davasının tefriki ile davalının ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddini, müşterek çocuk Yusuf Yön lehine takdir edilen iştirak nafakası ile tedbir nafakaları miktarını istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma davasının kabulü, ziynet alacağı ve karşı davanın reddi yönüyle kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve ziynet alacağı davası, erkeğin karşı davası ise eşya alacağı istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2016/593 Esas, 2019/142 Karar sayılı kararıyla; eşine fiziksel şiddet uygulayan ve hakaret eden erkeğin eşine hakaret eden kadına nazaran ağır kusurlu olduğu, kadın lehine manevî tazminata hükmedilmesi koşullarının oluştuğu, kadının çalışması nedeniyle lehine maddî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilemeyeceği ve ziynet alacağı davasının ispatlandığı gerekçesiyle; her iki boşanma davasının ve ziynet alacağı davasının kabulüne, 5000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının yoksulluk nafakası ve maddî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İstinaf Sebepleri Davacı karşı davalı kadın vekili; kişisel ilişki, tazminat ve nafaka miktarları ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; bir kısım delillerinin toplanmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, erkeğin boşanma davasının kabulünün hatalı olduğunu, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin kusurunun ispatlanamadığını, erkeğin kusurlu olduğunu, müvekkilinin tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini, ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir ve iştirak nafakalarının az olduğunu, ziynet ve para alacağı davasının kabulü gerektiğini belirterek; eksik inceleme, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadının reddedilen tazminat talepleri ile ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları, reddedilen ziynet ve para alacağı davası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İlk derece mahkemesince yargılama sırasında anne yanında kalan müşterek çocuklar lehine tedbir nafakalarına hükmedilmiştir. Mahkeme kararının hüküm kısmında tedbir nafakalarına ilişkin düzenleme yapılmamış ise de, TMK 169.madde gereğince verilen tedbir kararları aksi kararda belirtilmediği sürece karar kesinleşinceye kadar devam eder. Taraflar arasındaki boşanma davası 30.07.2018 tarihinde anlaşmalı boşanma davası olarak açılmış olup, anlaşmanın bozulması nedeniyle çekişmeli boşanma davası olarak devam edilmiştir. Davacı kadının dava tarihi itibariyle ziynet eşyası alacağı davası yoktur. Çekişmeli boşanma davasına ilişkin dilekçe ile de ancak boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerde bulunabilir. Davacı kadının bu dava içerisinde ziynet alacağı talep etmesi mümkün olmamasına rağmen açıklama dilekçesi alınmış, harç yatırtılmış ise de, harç yatırtılması talebi dava haline getirmez. İlk derece mahkemesince kadının ziynet talebi yönünden ayrıca olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmedilen nafakaların ve maddi- manevi tazminatların miktarları, lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi, müşterek çocuk Afra yönünden nafakaya hükmedilmemesi, ziynet eşyası talebinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kadının boşanma davası ve ekleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Somut olayda mahkemece kabulüne karar verilen nafaka miktarı yıllık toplam 4.800 TL olup, mahkemece tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin boşanma ve ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
