çoğu mal rejiminin başlangıcında müvekkiline ait ve müvekkilinin kişisel malı olduğunu, evlilik tarihi olan 11.02.2016 tarihinden önce müvekkilinin sahip olduğu taşınırlar, taşınmazlar, banka hesaplarında bulunan paralar tespit edilerek mal rejiminin tasfiyesinden dışlanması gerektiğini, davacının katkı payı ve değer artış payı alacağı istemeye hakkı olmadığını bildirerek İstanbul Anadolu 5....
Sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine mal rejiminin tasfiyesi davası açıldıktan hemen sonra müvekkilinin davaya dahil olamadan 30.12.2021 tarihinde ... ...'nın sistematik olarak malvarlığını azaltmaya ve kaçırmaya başladığını, müvekkil ve boşanma aşamasında olduğu eşi ... ...'nın 12.12.2011 tarihinde evlenmiş olup, davalılar ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de %15 ve ... Turistik İşletmeler A.Ş.'de ise %5'lik hissesi bulunmakta iken tarafların evlilik birliği sona ermeden bu hisselerin muvazaalı olarak devredildiğini, müvekkilinin bu şirket hisselerinden elde edilen kar payları ve diğer gelirleri bakımından katılma alacağı mevcut olup, katılma alacağı davasının Bursa 13. Aile Mahkemesinin 2021/ 819 esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ... ...'nın hem mal rejiminin tasfiyesinden müvekkilinin alacağını azaltmak hem de nafaka ödememek açısından üzerine kayıtlı olan malvarlığını annesi Lale ...'...
-Davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Eşler, ........1975 tarihinde evlenmiş, ....07.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 Sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM mad. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa mad...., TMK mad. 202/...). Tasfiyeye konu 33 ada 29 parseldeki ... nolu bağımsız bölüm, ....01.1991 tarihinde ....kişiden satın alınarak davacı eş adına tescil edilmiş, daha sonra eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 04.....2005 tarihinde davalı eşe satılarak tapuda davalı eş adına devredilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kayseri 6. Aile Mahkemesinin 18.09.2019 tarihli ve 2018/530 Esas, 2019/529 Karar sayılı kararıyla kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili tarafından mal rejiminin tasfiyesi talebi ile açılan dava hakkında Mahkemece, ret kararı verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edildikten sonra, davacı tarafından imzalı, 01.08.2018 tarihli mahkemesine sunmuş olduğu "..temyizden ve davadan feragatimizin kabulü.." şeklinde dilekçe Dairemize gönderilmiştir. HMK'nin 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Aile Hukuk Mahkemesi 26.05.2017 tarih 2015/584 Esas, 2017/384 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurularının reddine, davacı vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K... A R A R Davacı ... Kılıç vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
GEREKÇE: Dava; TMK'nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davalı istinaf itirazında bulunmamış, davacı ise, çocuğa verilen nafaka ve hakkında hüküm kurulmayan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak istemi yönünden istinaf itirazında bulunmuştur....
Boşanma dava dosyasının hüküm tarihi olan 07.06.2010 tarihinde yapılan oturumda mal rejimine ilişkin talebin tefrik edilerek başka esas üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, iş bu temyize konu dava dosyasında harç yatırılmış ve akabinde 01.11.2011 havale tarihli açıklama dilekçesinde evlilik birliği içerisinde alınan taşınmazlar yine tek tek sayılarak, bunlar için hisselerin değerinin 1/2'si oranında mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davacı talebini mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak olarak miktarını da belirtmek suretiyle açıkladığına, bu miktara ilişkin nispi peşin harcı da tamamladığına göre; usulünce açılmış bir davası mevcuttur. Olayları (vakıaları) açıklama taraflara, bunu hukuki olarak nitelendirilip Türk hukukunu resen uygulamak ise hakime aittir (HMK.m.33)....
Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 214/1. maddesi hükmüne göre, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölen eşin son yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Bu yetki kesin olup (TMK'nun 576 m) (HMK'nun 11/1-b) aynı zamanda bir dava şartıdır (HMK'nun 114/ç. m). Kesin yetki kuralı, taraflarca ileri sürülmese bile; yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir (HMK'nun 115/1. m). TMK'nun 19 ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 3/z-çç ve 7/1-g. maddelerine göre, yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturulan yerdir ve kişilerin nüfus aile kütük kayıtlarında bulunması gereken bilgiler arasında sayılmıştır....
