T2 mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2023 tarihli tashih talepli dilekçesinde özetle; Mahkememizin 31/01/2023 tarihinde yazılan gerekçeli kararın 6. ve 7. fırkasında yer alan ''''6- Davacı kadın için hükmedilen aylık 600,00TL tedbir nafakasının 31/01/2023 tarihinden itibaren 300,00TL artırılarak aylık 900,00TL'ye yükseltilmesine, aylık 900,00TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına, aylık 900,00TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, davalı kocadan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 7- Tarafların müşterek çocuğu Mehmet Said için hükmedilen aylık 450,00TL tedbir nafakasının 31/01/2023 tarihinden itibaren 350,00TL artırılarak aylık 800,00TL'ye yükseltilmesine, aylık 800,00TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına, aylık 800,00TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; boşanma davasının kabulü ve nafakanın kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, terk hukuki sebebine dayanan boşanma davasına ilişkindir. Davacı erkeğin daha önce açtığı Türk Medeni Kanunu 166/1. maddesi hukuki sebebine dayalı boşanma davası henüz kesinleşmeden, davalı eşe 31.12.2014 tarihinde tebliğ edilen 16.10.2014 tarihli noter ihtarına dayanılarak 18.09.2015 tarihinde terk sebebiyle boşanma davası açılmış ve dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Daha önce açılan boşanma davası, ihtar tarihinden sonra, 22.10.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Aleyhinde boşanma davası devam eden eş, dava süresince ayrı yaşamakta ve eve dönmemekte haklıdır....

Mahkemece bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen her iki boşanma davası, velayet, kişisel ilişki, tedbir nafakaları, kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile kadının kendi boşanma davasının kabulüne bağlı vekalet ücreti ile bozma öncesindeki yargılama giderleri yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. O halde mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3- Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere kadın yararına 03.12.2015 tarihli ara kararla hükmedilen tedbir nafakası bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde bu hususta yeniden hüküm kurulması hatalı olduğu gibi, ara kararla hükmedilen nafakanın boşanma hükmünün kesinleşme tarihi itibariyle sona erdiği gözetilmeden 20.03.2019 tarihli kararla kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple tedbir nafakasının başlangıç tarihi yönünden; 3. bentte gösterilen sebeple ise boşanma hükmü ve boşanmanın fer'ileri yönünden BOZULMASINA, davacı erkeğin reddine karar verilen boşanma davasına yönelik; temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2018 (Pzt.)...

İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, daha önce kadın tarafından açılan ve feragat edilen anlaşmalı boşanma davasından sonra davacı erkekten kaynaklı yeni bir olay olmadığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kararın gerekçesinin düzeltilmesine, davacı erkek yararına 4.000 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Feragat edilen dava münhasıran TMK'nın 166/3. maddesine dayalı olarak açılmışsa, anlaşmalı boşanma davasından feragat, dava tarihinden önceki olayların affedildiği sonucunu doğurmaz. O halde, taraflardan biri feragatle sonuçlanan anlaşmalı boşanma davasının dava tarihinden önceki vakıalara dayanarak herhangi bir boşanma sebebine dayalı olarak boşanma davası açabilir. Açılan davada anlaşmalı boşanma davasının dava tarihinden önceki vakıaların da kusur belirlemesinde dikkate alınması gerekir....

Davacı istinafında, kusura, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaya itiraz etmiş ise de tam kusurlu kocanın davasının reddine karar verildiğinden kusura ,nafakaya ilişkin istinaf talebinin esastan reddine ,boşanma davası reddedildiğinden tazminata yönelik istinaf talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece, davalı kadın için aylık 150 TL tedbir nafkaasına hükmedilmiş ise de; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, daha önce incelememizden geçen tedbir nafaka davasında hükmedilen nafaka miktarı göz önüne alındığında, davalı kadın lehine dava tarihinden itibaren aylık 350 TL tedbir nafakasına karar verilmesi gerekmiştir. Boşanma davası reddedildiğinden kadının tazminat talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının kendisi ve ortak çocuklar yönünden 25/05/2012 tarihinde Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davası açtığı; bu davasında güven sarsıcı davranışı olduğu ve ayrı yaşamada haklılığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle reddedildiği ve bu kararın da 05.06.2015 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Davalı-karşı davacı kadın bu kez, tedbir nafakası davasında ileri sürdüğü vakıaları, boşanma sebebi yaparak erkeğin boşanma davasına karşı 17/02/2014 tarihinde boşanma davası açmıştır. Önceki nafaka davasının açılmasından daha önceki bir tarihte başlamak üzere; tarafların ayrı yaşamaya başladığı, nafaka davasının açılmasından sonra da yeni bir olayın meydana gelmediği; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi, aksini kanıtlar nitelikte bir delil de bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 78.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

İlk derece mahkemesince kadına " araya giren aile büyüklerinin çabalarına ve boşanma davasının reddi kararına rağmen evliliği devam ettirmek için çaba göstermediği" eylemi kusur olarak yüklenmiş ise de ret ile sonuçlanan boşanma davasının erkek tarafından açıldığı, kadına bu davada kusur izafe edilmediği, bu durumda ilk boşanma davasının açarak çekişme yaratan erkek olduğundan anılan davranış kadına kusur olarak yüklenemez. Öte yandan; mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen ve istinaf yoluna başvurulmadığından kesinleşen vakıalar yanında erkeğin; kadını, anne ve babasının evine bırakıp, bir daha da arayıp sormadığı, ret ile sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak boşanma nedeni yarattığı anlaşılmaktadır....

Aile Mahkemesi TARİHİ :18.06.2013 NUMARASI :Esas no:2012/184 Karar no:2013/495 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından reddedilen boşanma davası ile tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise boşanma davasının reddi, ziynet alacağı, tedbir nafakası ve harçlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta temyiz edenden alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden Hava'dan alınmasına, aşağıda...