Ancak, mahkemece taraflar arasındaki boşanma davasında karar altına alınan 150,00 TL tedbir nafakasının az takdir edildiği kanaatine varılarak o dönem için de 100,00 TL ek tedbir nafakası tayinine karar verilmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2014/546 E.sayılı dosyada, verilen ara karar gereği 350 TL tedbir nafakası için takip başlatıldığı, 17.150 TL birikmiş tedbir nafakası ve 3.327,03 TL faiz talebinde bulunulduğu, ilama konu boşanma dosyası incelendiğinde, 22/12/2015 tarihinde verilen boşanma kararına yönelik tarafların temyiz talebinin bulunmadığı, buna rağmen mahkemece hatalı şekilde 05/01/2018 tarihinde boşanma hükmünün kesinleştirildiği, kesinleştirme işleminin idari bir işlem olup, her zaman aksinin iddia edilebileceği , tarafların boşanma kararını temyiz etmedikleri ve boşanma kararının 25/02/2016 tarihinde kesinleştiği, bu sebeple dosyada bulunan 25/02/2022 tarihli ek raporda bilirkişinin nafakanın hükmedildiği tarih olan 22/04/2014 tarihi ile boşanma kararının kesinleştiği 22/02/2016 tarihleri arasında ödenmesi gereken tedbir nafakasını hesapladığı buna göre 6.300 TL birikmiş nafaka ve 1.900,96 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.200,96 TL alacak üzerinden takibin devam etmesi gerektiği anlaşıldığından...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kusur tespiti, tazminatlar, iştirak nafakası miktarına; davalı davacı kadın tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kendi bağımsız tedbir nafakası davasında verilen hükme yönelik olarak her iki dava yönünden de temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-davacı kadının, kocanın açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan soruşturma, toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, eşine tehdit ve hakarette bulunan, temyiz aşamasında dosyaya sunulan nüfus kayıt örneğinden de anlaşılacağı üzere başka bir kadınla ilişki kuran ve bu kadından olan 22.06.2010 doğumlu ... isimli çocuğu tanıdığı anlaşılan davacı-davalı koca tamamen...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/321 ESAS, 2022/43 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2020 yılında boşandıklarını, kararın kesinleşmesinden itibaren, henüz bir yıl dolmadığını ancak davacı müvekkilinin yoksulluğa düştüğünü, müvekkilinin kronik hastalığı olup halen tedavisinin devam ettiğini, bu nedenle halihazırda çalışmasının mümkün olmadığını, yeniden evlenme imkanın ise yaşı itibariyle mümkün olmadığını belirterek, dava tarihinden itibaren aylık 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....

Boşanma talebi yönünden verilen hüküm daha önce kesinleşmiş olduğundan asıl dava karşı davada boşanma talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. MADDİ TAZMİNAT ( 4721 s. TMK m. 174/1. ) TALEBİ BAKIMDAN: 4721 s. TMK’ nun 174/1. maddesinde; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.” şeklinde hüküm altına alınmıştır. 4721 s. TMK’ nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden halel olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Kanun koyucu tarafından m.174 ile maddi tazminat belirlenmesinde az kusurlu olan tarafın oluşan zararı menfaat zedelenmesi olarak ifade edilmiştir....

Boşanma davalarında, ergin olmayan ortak çocuklar için kararlaştırılan nafakalar boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ise iştirak nafakası niteliğindedir. Oysa, mahkemece ilk hükümle ortak çocuk ... lehine hükmedilen 1.500,00 TL tedbir nafakası temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, bozma sonrası verilecek hükümle, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra başlamak üzere iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, tedbir nafakasını da kapsayacak şekilde "Dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına” hükmedilmesi doğru değildir. O halde mahkemece yapılacak iş ortak çocuk yararına daha evvel verilen tedbir nafakası hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek olup, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir....

Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi neticesinde kararın bu talep yönünden kesinleştiği anlaşılmakla boşanma hususunda Mahkememizce yeniden karar verilemeyeceği dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B-TEDBİR ve YOKSULLUK NAFAKASI ( 4721 s. TMK m. 175 ) TALEBİ BAKIMDAN: 4721 sayılı TMK’ nun TMK 175.maddesinde "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir."şeklinde belirtilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Trabzon İŞKUR müzekkere cevabı değerlendirildiğinde, davacının 01/10/2019- 26/06/2020 tarihleri arasında Toplum Yararına Programlar dahilinde çalıştığı ve program süresinin dolması sebebiyle işinin sona erdiğinin belirtildiği, davalının ise 2020 yılında 22 gün ücretsiz izinli gösterilmesi sebebiyle 856,73 TL nakdi ücret aldığı, 04/07/2020 tarihinde Do Me Mobilya Orman Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti....

Hukuk Dairesinin 2018/2571 E., 2019/1634 K. sayılı ilamı ile taraflarca boşanma kararı yönünden istinaf talebinde bulunulmadığından boşanmaya ilişkin hükmün kesinleştiği belirtilerek yoksuluk nafakası yönünden kararın kaldırılmasına, diğer istinaf istemlerinin reddine karar verildiği, Büyükçekmece 3.Aile Mahkemesince boşanma yönünden verilen kararın 08/10/2018 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği görülmüştür. Boşanma davası içerisinde TMK'nın 169. maddesi gereğince hükmolunan tedbir nafakası, boşanma ile ilgili hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalkar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi TEMYİZ KONUSU :Boşanma Davası İçindeki "İhtiyati Tedbir :Kararının Kaldırılması" Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen "ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına " dair 18.06.2013 tarihli kararın temyizen incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden tarafından istenilmekle, tedbire ilişkin evrak incelendi....

yoksulluk nafakası isteyebileceğinden, ortada verilen bir boşanma kararı olmadığından mahkemece yazılı şekilde tedbir nafakasının yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine karar verilmesi hatalı olduğu gibi, kadın lehine tedbir nafakasına karar verilirken, verilen bu kararın infaza elverişli olmadığı, infazda tereddüte yol açtığı anlaşılmaktadır....