"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; davacı-davalı erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, kendisi adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan tedbir yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkek tarafından açılan daha önceki boşanma davasında kadının kusurunun ispatlanamadığı, davacı-davalı erkek tarafından daha önce açılıp reddedilen boşanma davasından sonra da tarafların bir araya gelmedikleri, kadının kusurunun bulunmadığının anlaşılmasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkememizce daha önce verilen kararın boşanma ve velayet yönünden kesinleşmesi nedeniyle asıl ve karşı davada boşanma ve velayet hususlarında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı - karşı davacının maddi tazminat talebi dosyadan tefrik edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davalı - karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine, Dava tarihinden itibaren başlamak ve kararın boşanma yönünden kesinleştiği 28/11/2019 tarihine kadar geçerli olmak ve mahkememizin 2013/372 E - 2014/357 K sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere davalı - karşı davacı için aylık 450,00 TL tedbir nafakasının davacı - karşı davalıdan alınarak, davalı - karşı davacıya verilmesine, bu nafakanın boşanma kararının kesinleştiği 28/11/2019 tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, Dava tarihinden itibaren başlamak ve kararın boşanma ve velayet yönünden kesinleştiği 28/11/2019 tarihine kadar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkememizce daha önce verilen kararın boşanma ve velayet yönünden kesinleşmesi nedeniyle asıl ve karşı davada boşanma ve velayet hususlarında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı - karşı davacının maddi tazminat talebi dosyadan tefrik edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davalı - karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine, Dava tarihinden itibaren başlamak ve kararın boşanma yönünden kesinleştiği 28/11/2019 tarihine kadar geçerli olmak ve mahkememizin 2013/372 E - 2014/357 K sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere davalı - karşı davacı için aylık 450,00 TL tedbir nafakasının davacı - karşı davalıdan alınarak, davalı - karşı davacıya verilmesine, bu nafakanın boşanma kararının kesinleştiği 28/11/2019 tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, Dava tarihinden itibaren başlamak ve kararın boşanma ve velayet yönünden kesinleştiği 28/11/2019 tarihine kadar...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası- Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası ile birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince boşanma ve fer’ilerine ilişkin hüküm kurulmuş ve hükme karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma (İhtiyati Tedbir) Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, 19.09.2012 tarihli tedbir kararına yapılan itirazın kısmen kabulüne ilişkin 20.11.2012 tarihli karar davalı-davacı (kadın) tarafından; temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.13.03.2013(Çrş.)...
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve tararflarca gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı asıl dava ile erkek tarafından, karşı dava ile kadın tarafından TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca karşılıklı boşanma davaları açıldığı, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesinin kararının özet bölümünde açıklandığı üzere erkek tarafından açılan davanın reddine, kadın tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı taraf vekillerinin usulüne uygun olarak süresinde erkek tarafınca belirlenen kusur durumunun, erkeğin boşanma davasının reddinin, kadın lehine takdir edilen tedbir-yoksulluk nafakaları ile maddi-manevi tazminatın usul ve yasaya aykırı olduğu, kadın tarafınca da kadın lehine takdir edilen tedbir-yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile takdir edilen maddi-manevi tazminat...
Kadın tarafından açılan 2019/380 Esas 2019/609 Karar sayılı birleşen dava dilekçesi; Boşanma, müşterek çocuklarının velayetinin kendisine verilmesi, maddi ve manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep edilmiştir. Kadın tarafından açılan 2019/308 Esas 2019/745 Karar sayılı birleşen dava dilekçesi; tasarruf yetkisinin kısıtlanması, tedbir-yoksulluk nafakası talebiyle 20/05/2019 tarihinde dava açtığını belirterek davaların birleştirilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/335 ESAS - (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasında davacı vekili tarafların müşterek edindikleri taşınmaz üzerine tedbir konulması talebinde bulunmuş olup 25.05.2022 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, evrak okunup GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Dava, boşanma,maddi manevi tazminat ve velayet ve iştirak nafakası taleplerine ilişkin olup müşterek edinilen taşınmaz üzerine tedbir konulması isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle tarafların müşterek edindikleri taşınmaz üzerine müvekkilinin alacağının güvence altına alınması yönünde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Davalının malvarlığına tedbir konulması gerektiğini, boşanma davasının neticesinde mal rejiminin tasfiyesine dair dava açacaklarını, davalının edinilen mallları satma riski olmasından dolayı İlk derece mahkemesi kararının bu yönüyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, boşanma ve tazminat istemi ile açılan davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 24/03/2022 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma talebine bir itirazlarının bulunmadığını, ancak daha önce görülen ve kesinleşen boşanma davasında davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak büyük zarar gördüğünü beyanla, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili için aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve bu nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, ayrıca 150.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
