"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 7.2.2017 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası, kendi açtığı davada verilen boşanmanın reddine dair hükmü ve kadının açtığı davada verilen boşanma hükmünü temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tedbir nafakası ve boşanma istemine yönelik kararlara ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı vekili Av....

İlk derece mahkemesince boşanma kararı verildiği, boşanma kararına yönelik istinaf talebi bulunmadığından boşanma kararının kesinleştiği dikkate alındığında boşanma kararı kapsamında yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmakla davalı erkeğin vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı vekili Av. ... 31.03.2017 tarihli dilekçesiyle boşanma hükmüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin boşanma hükmüne ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili Av. ... 31.03.2017 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, davalı-davacı erkeğin birleşen boşanma davası ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İncelenmesi gerekli görülen ... Asliye Ceza Mahkemesine ait 2014/65 esas sayılı dosya veya onaylı örneğinin eldeki dosyaya eklenip birlikte gönderilmesi, 2-Ayrıca dosya içerisinde bulunan davacı-davalı kadın vekili Av. ...'a ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK.m.74)....

nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...

Somut olayda, işbu nafaka davası 19.07.2012 tarihinde ... 3.Aile mahkemesinde, boşanma davası ise 28.08.2012 tarihinde ... 12.Aile Mahkemesinde açılmış olduğuna göre; birleştirme talebi ikinci davada değil, ilk açılan davada istenilmiştir. Bundan ayrı, ayrı yerlerde açılan davaların; evlilik birliğinin korunması hükümlerine dayalı olarak TMK. nun 197. maddesine göre açılan tedbir nafakası davası ile boşanma hükümlerine dayalı olarak TMK.nun 166.maddesine göre açılan boşanma davasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında boşanma davası olsun yahut olmasın eşler evlilik birliğinin ayrı dava ile korunmasını isteyebilir (TMK. md.201). Diğer bir anlatımla, tedbir isteğinin boşanma davasında istenilmesini zorunlu kılan bir hüküm yasada yer almamaktadır. Kaldı ki tedbir nafakası davası ve boşanma davası aynı sebepten doğmadığı için biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunmamaktadır....

Davacı-davalı kadın tarafından 28/01/2019 tarihinde erkek aleyhine bağımsız tedbir nafakası davası açılmış, 29/03/2019 tarihinde davanın ön inceleme duruşması yapılarak, tahkikat aşmasına geçilmiştir. Bahse konu bağımsız tedbir nafakası davası devam ederken 06/03/2019 tarihinde davalı-davacı erkek tarafından kadın aleyhine TMK’nın 166/1.maddesi gereğince boşanma davası açılmış (Eskişehir 4.Aile Mahkemesi’nin 2019/118 Esas sayılı dosyası), açılan bu davada reddedilen boşanma davasından sonra gerçekleştiği iddia edilen olaylara da maddi vakıa olarak dayanılmış, bu dava nafaka davası ile birleştirilmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından ise 22/04/2019 tarihinde birleşen boşanma davasında karşı boşanma davası açılmıştır. Birleşen boşanma davası yönünden dilekçeler teatisi aşması tamamlanarak, 02/07/2019 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır....

nun 161 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve erkeğin maddi talepleri yönünde karar verildiği, verilen karara karşı davalı kadının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, bu duruma göre davacı erkeğin istinafı dışında kalan yönlerden kararın kesinleştiği, erkeğin istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince boşanma davası açılmak ile ayrı yaşama hakkı elde eden davalı kadın lehine yargılama süresince takdir edilen tedbir nafakası ve miktarının, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları dikkate alındığında; boşanma nedeni ile davacı erkek lehine takdir edilen manevi tazminat miktarının toplanan tüm delillere, usul ve yasaya, tedbir nafakası ile manevi tazminat yönü ile hakkaniyet ilkesine, TMK.'nun 169,174/2,4 maddelerin uygun olduğu olduğu anlaşıldığndan 6100 sayılı HMK.'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesin gerekmiştir....

Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davasının yapılan muhakemesi sırasında davalının talebi üzerine yanında kalan müşterek çocuk için dava tarihinden geçerli olmak üzere 1.11.2012 tarihli oturumda hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin ara kararının, lehine tedbire hükmedilen davalı tarafından "nafakanın miktarı" yönünden temyiz edildiği görülmekle evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, boşanma davası sırasında yanında kalan müşterek çocuk için aylık 12.500 TL. tedbir nafakasının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece; 1.11.2012 tarihli oturumda, ara kararıyla Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesi çerçevesinde çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 1000 TL. tedbir nafakasına karar verilmiş, davalı, bu kararı nafaka miktarının az olduğu gerekçesiyle temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın yararına hükmedilen nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren ise yoksulluk nafakası olduğunun tabii bulunmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava 17.02.2015 tarihinde açılmış, tarafların ortak çocuğu ..., dava açılmadan önce 07.01.2015 tarihinde doğmuştur....