WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 150.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 325 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Somut olayda; velayet hakkı annede olan müşterek çocuk ...'...

    Mahkemece; davanın kabulü ile müşterek çocuk için aylık 300.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 600TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....

      Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 300.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....

        Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 300.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 600 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2.maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Somut olayda; davacının hastahanede veri elemanı olarak çalıştığı, aylık 1.100 TL geliri olduğu; davalının ise maliyede memur olup, aylık 2.850 TL olduğu, evli olup bir çoçuğu daha bulunduğu anlaşılmaktadır....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzre nafakanın aylık 400 TL artırımı ile 750 TL ye yükseltilmesine, erkeğin usulüne göre harcını yatırarak açtığı karşı dava olmadığından karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı kadın vekili nafaka artırım miktarını usulen reddedilen karşı dava yönünden lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesini, Davalı davacı vekili iştirak nafakası artış miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davası, karşı dava ise ortak çocukla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

          Aile Mahkemesinin 02/10/2020 tarih 2020/93 E. 2020/884 K. sayılı iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin kararı dikkate alınmak suretiyle, ilgili kararda belirtilen ÜFE artırımı da dikkate alınarak davaya konu iştirak nafakasının işbu dava tarihi itibariyle ulaştığı değer tespit edilerek, davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı hususu da saptanarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Belirtilen husus dikkate alınmaksızın eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kocaeli 1....

          DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2010/313 esas 2011/136 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı lehine 100 TL yoksulluk nafakasına ödemesine hükmedildiğini, müvekkilinin çalışmadığını, davalının çalıştığını, mal varlığının da olduğunu, değişen koşullar nedeniyle aradan geçen zaman süre zarfı dikkate alınarak nafakanın yetersiz kaldığını , daha önce hükmedilen aylık 100 TL yoksulluk nafakasının aylık 500 TL 'ye arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; İddiaların doğru olmadığını, davacı birikmiş tedbir nafakalarının tahsili için davalının evini sattırdığını, müvekkilini yoksun bıraktığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....

          Aile Mahkemesinin 2016/868 esas sayılı dosyasında nafaka arttırım davası açtığını ve 2017/149 karar sayılı kararı ile 150,00- TL iştirak nafakasının 300,00- TL ye yükseltildiğini, günümüz şartlarında 300,00- TL nafakanın müşterek çocuğun hiç bir ihtiyacını karşılamadığını belirterek 300,00- TL olan iştirak nafakasının yükseltilerek aylık 1.200,00- TL tedbir nafakasına, dava sonunda ise aylık 1.200,00- TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; dava tarihi itibariyle aylık 995,20- TL olan katılım nafakasının 1.200,00- TL ye yükseltilmesi talebinin reddine hükmolunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı- karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı isteminde; 250 TL yoksulluk nafakasının 500 TL ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı (karşı davacı) karşı davasında; nafaka miktarının her yıl ... oranında artırılmasını ve asıl davanın reddini talep etmiştir....

            DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı-Karşı davalı T1 dava dilekçesinde özetle; davalı T2 ile boşanmalarının neticesinde Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/46 Esas 2011/264 Karar sayılı ilamı ile verilen 350,00- TL yoksulluk nafakasının 1.000,00- TL arttırılarak 1.350,00- TL'ye çıkarılmasını dava ve talep etmiştir. KARŞI DAVA:Davalı-Karşı davacı T2'in karşı dava dilekçesinde özetle; Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde boşandıklarını, boşanmanın neticesinde davacı - karşı davalıya 250,00- TL tedbir nafakasına, 3 müşterek çocuk için ayrı ayrı 100,00- TL'den olmak üzere toplam 300,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra verilen bu nafakaların Bafra 3....

            UYAP Entegrasyonu