Aile Mahkemesi dosyasında dava açıldığı tarihten bu güne kadar yaklaşık 5 yıldır ayrı yaşadıklarını, kesinlikle biraraya gelmediklerini, fiilen sona ermiş olan evlilik birliğinin hukuken de sona erdirilmesi gerektiğini belirterek şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında özetle; davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 200.000,000 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada, davalı davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte 50.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, kadın lehine 200,00 TL tedbir, 200,00 TL yoksulluk nafakası verilmesine, kadın lehine 8.000,00 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminat verilmesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin incelediği dosyası ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebe dayalı boşanma davası açmış olup davalı-davacı kadın ise 09.01.2020 tarihinde tedbir nafakası istemine dayalı dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, kadının bağımsız tedbir nafakası davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin bu kararı; davacı- davalı erkek vekili tarafından her iki dava ve fer'îleri yönünden, davalı-davacı kadın vekili tarafından ise tedbir nafakası miktarları yönünden istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı tarafından davalı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, TARAFLARIN 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadının maddi tazminat isteminin 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile 15.000,00 TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı kadının manevi tazminat isteminin 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı kadının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile, dava tarihinden boşanma...
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı erkek yararına 5.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalı erkeğin alacak davasının tefriki ile mahkemenin görevsizliğine, davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davası, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kadının reddedilen boşanma davası ve fer'ileri ile kusur tespitine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile alacak istemine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/220 ESAS-2021/510 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuklardan Arhan'ın velayetinin babaya verilmesine, Artun'un velayetinin ortak olarak belirlenmesine, davacı yararına 150.000,00- TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1 yıl önce evlendiklerini, şiddetli geçimsizliklerinin olduğunu, müşterek çocuklarının olmadığını, davalının ağır hakaretlerinin ve küfürlerinin olduğunu ailesine ve çevreye karşı saygısız olduğunu, davalının iş yerine gelip rezillik çıkardığını, bu nedenlerle boşanmayı talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 125,00 TL tedbir ve 250,00 TL tedbir nafakasına, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalara, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesine, bildirdiği deliller toplanmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedeniyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davasına karşı istinaf yoluna başvurulmadığından, kadının davasında verilen boşanma hükmü kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; zina nedenine dayalı boşanma kararı verilmemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, tazminatların ve kişisel ilişkinin süresi yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, zina (TMK m.161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK.m.163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı, davalının zinası nedeniyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava kabul edilmiş, zina sebebine dayalı boşanma konusunda ise bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından boşanma sebebi, çocuk lehine takdir edilen nafaka ve tazminatların miktarları ile reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 161/1) sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davalı erkeğin bir başka kadınla yaşadığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Zina eylemi sabit olmuştur. Davacı, davalının zinası nedeniyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı dava kabul edilmiş, zina nedenine dayalı boşanma konusunda ise bir karar verilmemiştir....
