İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile davalı baba arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 7.500,00 TL maddi tazminata, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kararın tamamına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
maddeleri gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakılmasına, davacı lehine 5.000'er TL tedbir/iştirak nafakası, çocuk için 5.000'er TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminat ile, düğünde takılan ziynet eşyaları ve evlilik birliği içerisinde ödemesi yapılmış olan eşyaların- çeyiz eşyalarının müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı karşı davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 300,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 400,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 30.000,000 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 450,00 TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-karşı davalı kadın yararına 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı talebinin tefrikine, davalı-karşı davacı erkeğin karşı davasının ve tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine hükmedilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının reddine, erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuklar Nurgül ve Emirhan'ın velayet haklarının anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuk arasında görüş günü düzenlenmesine, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren müşterek çocuklar Nurgül ve Emirhan için aylık 200,00.'...
Davacı/b.davalı kadın vekilinin boşanma hükmüne yönelik istinaf başvurusu yönünden değerlendirilme yapıldığında; asıl davada öncelikle zina (TMK.m.161) sebebine dayalı boşanma talebinde bulunulduğu, bunun kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166) sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmesi istendiği, mahkemece özel boşanma nedeni olan zina eyleminin sabit görülmesi dikkate alınarak TMK'nun 161.maddesine dayalı boşanma kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, HMK'nun 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesi de gözetilmeksizin boşanma davasının TMK'nun 161 ve 166/1 maddelerine dayalı olarak kabul edilmesi doğru olmadığından, davacı/b.davalı kadın vekilinin bu konudaki istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde boşanmaya ilişkin "TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması" şeklindeki cümlesinin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
bulunduklarından boşandıklarını, zira evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, her iki taraf için de devam edilemez bir hal aldığını, evlilik birliğinin davalının üzerine düşen vazifeleri yerine getirmemesi, müvekkiline hakaret etmesi ve en önemlisi de uzun bir zamandır başka biri ile yaşıyor olması nedeni ile bittiğini, dolayısı ile fiilen biten evliliklerinin yukarıda adı geçen boşanma kararı ile de hukuken bitirildiğini, evlilik birliğinin sona ermesinde davalının tam kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkili lehine dava tarihinden başlamak üzere aylık 1.000 TL tedbir nafakası ödenmesini ve nafakanın boşanma halinde yoksulluk nafakası olarak devamını talep ettiklerini, ayrıca müvekkili lehine 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talep etiklerini beyan etmiştir....
Bende açılan davayı kabul ediyorum, ben de davacıdan boşanmak istiyorum, davacı ile boşanma ve sonuçları konusunda anlaştık. Aramızda boşanma protokolü düzenledik. Protokol altındaki imza bana aittir. Davacı ile müşterek çocuğumuz yoktur. Benim de davacıdan, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat talebim yoktur. Yalnızca müşterek konutta bulunan ev eşyalarına karşılık 30.000,00 TL'nin 11/08/2022 tarihinde tarafıma elden ödenmesini talep ederim. Evlilik birliği içerisinde edinilmiş olan mallara ilişkin, ev eşyalarına, ziynet eşyalarına ilişkin herhangi bir talebim yoktur. Bu taleplerimden feragat ediyorum. Boşanmamıza karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu ve beyanını imzası ile onayladığı anlaşılmıştır....
