İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 09.01.2018 tarih ve 2016/560 Esas, 2018/18 Karar sayılı kararı ile davacı kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar ... ve ...’in velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 60.000,00 TL maddî, 60.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma talebi hakkında karar verilmemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden, davalı erkek ise hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2....

nın 161. maddesinde düzenlenen zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının REDDİNE, Davacı erkek eşin TMK. 166/1- 2. maddesine uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; Rize ili, Ardeşen ilçesi, Gündoğan mahallesi/köyü Cilt No:23 Hane No:41'de nüfusa kayıtlı Metin ve Hatice'den olma 30/01/1973 Ankara doğumlu (T.C.No:) T1 ile aynı hanede nüfusa kayıtlı Iraj ve Zahra'dan olma 26/01/1983 Tahran/İRAN doğumlu (T.C.No:) EFSUN KANOĞLU'nun TMK'nın 166/1- 2. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Birleşen Dava Yönünden: Davacı kadın eşin TMK. 166/1- 2. maddesine uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; Rize ili, Ardeşen ilçesi, Gündoğan mahallesi/köyü Cilt No:23 Hane No:41'de nüfusa kayıtlı Metin ve Hatice'den olma 30/01/1973 Ankara doğumlu (T.C.No:) T1 ile aynı hanede nüfusa kayıtlı Iraj ve Zahra'dan olma 26/01/1983 Tahran/İRAN doğumlu (T.C.No:) EFSUN KANOĞLU'nun TMK'nın 166/1- 2. maddesi...

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacının Maddi ve Manevi tazminat istemlerinin reddine, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren kadın için aylık 250,00.TL yoksulluk nafakasına, boşanma nedeni ile 5.000,00.'...

Davalı-karşı davacı kadın vekili, 11.12.2020 tarihli celsede; davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacı kadının süresinde olmayan tedbir nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kadının kabul edilen tazminat taleplerine, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Evlilik birliğinin bu duruma gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek, lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve ziynet alacağına da hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından verilen 31/05/2021 tarihli ara karar ile; davalı-karşı davacı vekilinin tedbir nafakasına yönelik talebinin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin ara karar ile tedbir nafakası taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin oğlunun yanında yaşadığını ve gelirinin bulunmadığını, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve tedbir nafakası taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

çocukla birlikte Ekim 2015 tarihinde müşterek konuttan ayrılmak zorunda kaldığını iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, velayete, 10.000 TL maddi,10.000 TL manevi tazminata, aylık 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, aylık 1.250 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/914 KARAR NO : 2020/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIGÖL ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2016/348 ESAS 2019/81 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk lehine 750,00 TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili lehine 500,00 TL tedbir - yoksulluk nafakası...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava pek fena muamele, onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşı dava ise zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK.m.162) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1), davalı-karşı davacı ise zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır....

Dairemizin 10.09.2021 tarih, 2021/1147 esas ve 2021/1825 karar sayılı ilamı ile; "kadın tarafından açılan işbu boşanma davası ile erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı Antalya 8. Aile Mahkemesi'nin 2020/107 esas sayılı dosyasında açılan boşanma davası ve bu dosyada kadın tarafından açılan karşı boşanma davasının birleştirilmesi ve deliller hep birlikte değerlendirilerek, her üç dava yönünden işin esası ile ilgili bir hüküm tesis edilmesi" için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir. Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmasına, davalı/davacı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

SİBEL BOLEVİN DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma DAVA TARİHİ : 18/06/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/12/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 6.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.500.000,00 TL maddi, 1.500.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....