kadar tedbir nafakası olarak aynen devamına, aylık 300,00TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın ziynet alacağı davasının REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tedbir nafakası, ziynet eşyası alacağı ve para alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.02.2019 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ...l ve karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
b-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır (TMK m. 169). Tedbir nafakasına hükmedilirken tarafların kusuru aranmaz. O halde, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, kadının kusurlu olduğundan bahisle tedbir nafakası talebinin reddedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. c-Mahkemece verilen ilk hükmün temyiz incelemesinde bozma sebebine göre kadının boşanma davasının ferilerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri 1-Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığını belirterek boşanma, kusur, ziynet, maddî-manevî tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakası ve miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 2-Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehine tedbir nafakasına hükmedildiği halde yoksulluk nafakasına hükmedilmediği, tedbir/iştirak nafakası miktarları ile maddî-manevî tazminat miktarlarının az olduğu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından katılma yolu ile tazminatların miktarları, tedbir nafakası, kabul edilen ziynet alacağı davası ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki boşanma davası, kusur belirlemesi, fer’ileri, ziynet alacağı davasının reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadının karşı boşanma davasının reddine karar verildiği halde davacı-davalı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından lehine hükmedilen tazminatların miktarı, kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen boşanma davası, erkek yararına hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, tazminat taleplerinin reddi ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Bölge adliye mahkemesince reddine karar verilen ziynet alacağı talebi 30.520 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'yi aşmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığından ziynet alacağına ilişkin karar kesindir....
Ancak müşterek çocuklar için tedbir ve iştirak nafakası miktarları yaş,ve ihtiyaç durumları ile ,tarafların ekonomik güçleri dikkate alındığında yetersiz bulunmuş inceleme tarihi itibari ile reşit olanlar için reşit oldukları tarihe kadar aylık 500,00 er TL tedbir nafakalarına ve reşit olmayan müşterek çocuk için de aynı miktar tedbir ve devamında iştirak nafakasına hükmedilmesi ve mahkeme kararının bu yönden düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ziynet alacağına ilişkin istinaf incelemesinde; Ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı ve geri verilmediği dosya kapsımına göre ispatlanmış değildir. Davacının babası olan tanık duyumlarını aktarmıştır. Bu hali ile yemin deliline de dayanmayan davacı kadının ziynet alacağı davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerekir iken kabulü hatalı olmuş ve mahkeme karanın bu yöne ilişkin kısmının kaldırılarak ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-davacı tarafından ise tazminatların miktarı ve ziynet eşyası alacağına yönelik davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın tarafından, 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakası talep edildiği halde, talep aşılarak davalı-davacı ... yararına 400 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karşı davanın ziynet talebine yönelik olduğunun ve ziynet alacağı talebinin 26.09.2013 tarihli celsede tefrik edildiğinin, yine davalı kadına 200 TL tedbir nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
alacağı davası açısından 6100 sayılı HMK.' nun 362/1- a maddesi uyarınca KESİN; boşanma davası yönünden 6100 sayılı HMK.' nun 361....
