Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşya alacağı yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı karşı davalı tarafından TMK 161/1,TMK 162,TMK 163,TMK 164,Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve düğünde takılan ziynet alacağı,para ve çeyiz alacağı ,karşı davada Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1), Davacı karşı davalı taraf;yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı karşı davacı taraf;kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşya alacağı yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı karşı davalı tarafından TMK 161/1,TMK 162,TMK 163,TMK 164,Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve düğünde takılan ziynet alacağı,para ve çeyiz alacağı ,karşı davada Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1), Davacı karşı davalı taraf;yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı karşı davacı taraf;kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL ziynet alacağına hükmedilmesini, müvekkili yararına aylık 700 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalının boşanmaya ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- ) Davalının aleyhine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin yönlerden istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Şanlıurfa 1.Aile Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli 2018/625 Esas ve 2019/348 Karar sayılı kararının 5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15 ve 16 nolu hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA, hükmün geri kalanının AYNEN MUHAFAZASINA, 3- )6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, esas hakkında düzelterek yeniden karar verilmesi gerektiğinden; a)-Davacının tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin davasının feragat nedeni ile REDDİNE, b)-Davacı adli yardımdan yararlandığından, boşanma davası nedeniyle tahsili ertelenen 35,90 TL başvuru harcı, 59,30 TL karar harcı, 420,00 TL tebligat, müzekkere ve posta...
Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının tam kusurlu olması karşısında TMK 175.madde ve 174.madde yasal koşulları kadın lehine oluşmayacağından kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi usul yasal ve dosya kapsamına uygundur. Davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde 1.500,00 TL tedbir nafakası talep etmiş olup, tedbir nafakası talebinin reddi doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/699 ESAS 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : Tedbir Nafakası - Boşanma, Ziynet Alacağı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; TMK 197.maddesi kapsamında kendisi ve müşterek çocuklar yararına tedbir nafakası talebinde bulunmuştur. Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiş, yetki itirazında bulunmuştur. Davacı kadın birleşen dava dilekçesinde özetle; TMK 166/1.maddesi kapsamında boşanma ve fer'i talepler ile ayrıca ziynet alacağı talebinde bulunmuştur....
Davacıdan tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı ile mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerim yoktur. Protokolde belirtilen hususlara göre boşanmamıza karar verilmesini istiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur....
HMK.nın 123' üncü maddesi uyarınca geri alması ve davalının da buna muvafakat etmesi karşısında, ziynet alacağı DAVASININ AÇILMAMIŞ SAYILMASINA," karar verilmiştir....
Mahkemece taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının kabulüne ve ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk ... için aylık 400 TL tedbir nafakası, aylık 500 TL iştirak nafakası, ortak çocuk ... için aylık 300 TL tedbir nafakası, aylık 400 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 600 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet alacağı, velâyet yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi tarafından .../......
