nın yaralandığını, .... ülkesi Sosyal Güvenlik Kurumu olan müvekkilinin yaralanma nedeniyle tedavi gideri ödediğini ileri sürerek, kusura isabet eden 60.000,00 TL' nın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanan davacı sigortalısı için ödenen tedavi gideri nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bozma ilamına göre göre, asıl davada Yargıtay incelemesinden geçip maddi ve manevi tazminat açısından kurulan hüküm onandığından bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 250,00 TL tedavi gideri alacağının davalı .... ve davalılar ... ve ..... tahsiline, birleştirilen davada Yargıtay incelemesinden geçip sürekli iş göremezlik zararı açısından kurulan hüküm onandığından bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3.283,20 TL tedavi gideri alacağının dahili davalı ....yönünden davaya dahil edilme tarihi olan 18/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 15.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 500,55 TL tedavi gideri alacağının davalı ... .... yönünden temerrüt tarihi olan 20.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti ile sorumlu...
Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur....
Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur....
Dava dışı ... için yapıldığı ileri sürülen ve faturalandırılan tedavi giderlerinin, tesbiti hususunda alınan 27.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda da; bu kaza nedeniyle dava dışı kazazede de bu yaralanmaların meydana gelip gelmeyeceği, uygulanan tedavilerin yaralanmaya uygun olup olmadığı, tedavi gideri bedellerinin makul olup olmadığı hususları irdelenip değerlendirilmeden, dosyada mevcut tedavi gideri belgeleri, faturalar aynen kaleme alınmıştır. Hükme elverişli olmayan rapora istinaden karar verilemez. Ayrıca davalı cevap dilekçesinde olayda yaralanan ... ve yakınlarının Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/278 Esas sayılı dosyasında kendisi ve davacı ... hakkında tedavi gideri, uzuv tazminatı manevi tazminat, davası açtıklarını, davanın derdest olduğunu savunmuştur. Bu dosyanın getirilerek davacı tarafça bu davaya konu edilen tedavi gideriyle ilgili talep olup olmadığının da tesbiti gerekmektedir....
Aynı kanunun 91. maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir. 6111 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı 98. maddenin başlığı "Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi" olarak düzenlenmiş ve trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Ancak,..., tüm tedavi giderlerinden değil, sözkonusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında alınan sağlık hizmet bedelinden yani tedavi giderlerinden sorumludur....
müvekkil sigorta şirketinden tahsili imkanının bulunmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda tedavi giderlerine ilişkin yasal düzenleme kanunun 98.maddesinde "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu maddeye göre trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri denilerek özel veya resmi hastane olması fark etmeksizin tüm sağlık kuruluşlarında yapılan tedavi giderlerinin ödeneceği, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın SGK tarafından sağlık hizmet bedeli ödemesinin yapılacağını, sağlık giderleri teminatının...
Ancak, Dışişleri Bakanlığınca, personeline özel sağlık sigortası yaptırılması yoluna, mali yük getireceği gerekçesiyle gidilmemiş, dava konusu genelge tarihine kadar, özel sağlık sigortası yaptırmış olup olmama ayrımı gözetilmeksizin tedavi yardımları ödenegelmiştir. Dava konusu genelge ile bu uygulamaya son verilmiş, özel sağlık sigortası yaptırmış olanlara tedavi yardımı yapılamayacağı bildirilmiştir....
iş göremezlik tazminatı kişi başına 330.000,00 TL sağlık gideri teminatının,88.903,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kişi başına 330.000,00 TL sakatlık ölüm tazminatının limiti dahilinde olduğu ve toplam tazminatının 107.871,96 TL olduğu, b)Meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre %25 oranında malul kabul edildiğinde; 4.777,50 TL bakıcı ve tedavi gideri, 14.190,65 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 18.968,15 TL bakıcı, tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatı kişi başına 330.000,00 TL sağlık gideri teminatının dahilinde olduğu, 370.432,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kişi başına 330.000,00 TL sakatlık ölüm tazminatının limiti üzerinde olduğu için 330.000,00 TL kısmını talep edebileceği, ...ndan 40.432,53 TL kısmını talep edemeyeceği, ...ndan talep edebileceği toplam tazminatının 348.968,15 TL olduğunu, temerrüt tarihinin ... için 06.07.2018, ... için 26.11.2017 kaza tarihi olduğunu, uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğunu görüş ve beyan...
, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir....
