Başka bir deyişle, 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında olup da salt henüz yapılmamış olması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan talep edilemeyen, ileride yapılacak tedavi giderleri de, sürücü, işleten veya sigortanın sorumluluğunda olan "belgesiz tedavi gideri" olarak kabul edilemez. Zarardan sorumlu olanlar kanunda açıkça bir düzenleme olmadıkça giderin henüz yapılmış olup olmamasına göre belirlenemez. Buna göre; protez gideri 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında tedavi gideri olup, yasada tedavi giderleri açısından “yapılmış” veya” ileride yapılacak” şeklinde bir ayrım gözetilmediğinden, sırf bu nedenle henüz yapılmadığından bahisle de ZMMS kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemez....
Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”şeklinde belirtilmiştir. 6111 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı 98. maddenin başlığı Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi: olarak düzenlenmiş ve trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, sözkonusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarından alınan tedavi giderlerinden sorumludur....
Hukuk Dairesinin 2012/5743-2013/4496 sayılı, 01.04.2013 tarihli ilamı vb) davalı ... vekilinin geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığına ilişkin istinafı yerinde olmadığı gibi, davacı tarafından talep edilen tedavi gideri de, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin olduğundan, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri kapsamında bulunmadığından, davalının KTK'nın 98. madde kapsamı dışında kalan tedavi giderlerinden sorumluluğunun sona erdiğine dair KTK'nın 92. maddesinde hüküm bulunmadığından, davalının sorumluluğu bulunduğundan, tedavi gideri açısından mahkemece takdiren yapılan belirleme uygun değil ise de, tespit edilen gider makul ölçüde olduğundan ve davacının buna ilişkin istinafının da bulunmamasına göre, davalının istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
ve ...’daki tam teşekküllü hastanelere gitmesi için özel oto ve ambulansla refakatli olarak sevkinin uygun görüldüğü, yine aynı hastaneden alınan 04.03.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine gitmesi için özel oto ve refakatli olarak sevkinin uygun görüldüğü, Davacının iş bu dava ile 24.01.2007 tarihli 850 TL tutarında, 02.04.2009 tarihli 1000 TL tutarında, 25.05.2010 tarihinde 1850 TL tutarında, 29.06.2011 tarihinde 2500 TL tutarında, 09.04.2013 tarihli 1.038,40 TL tutarındaki toplam 7.238,40 TL'lik yol giderinin tahsilini istediği, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 65. maddesi “Hekimin veya diş hekiminin muayene veya tedavi sonrası tıbben göreceği lüzum üzerine genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlık hizmetinden yararlanmaları için muayene ve tedavi edildikleri yerleşim yeri dışına yapılan sevkinde, ayakta tedavilerde kendisinin ve bir kişi ile sınırlı...
Geçici görevle İtalya’nın ... şehrinde 30.9.2012 tarihinde fuar alanın sökümü sırasında davacının sigortalı işçisinin düşerek belini kırdığı ve yurtdışında yatarak tedavi gördüğü tedavi gördüğü sürede yapılıp, davacı işveren tarafından ödenen tedavi, yol gideri ve korse bedeli olmak üzere ödediği 30.913,00 TL tedavi giderinin davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 76/1. maddesinde “İşveren, iş kazasına uğrayan veya meslek hastalığına tutulan genel sağlık sigortalısına sağlık durumunun gerektirdiği sağlık hizmetlerini derhal sağlamakla yükümlüdür....
Dava konusu tedavi giderlerine ilişkin olarak, Yasa Koyucu tarafından, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı esası getirilmiştir. 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri, yine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesine göre “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa...
Ancak, ..., tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur....
Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur....
Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur....
Somut olayda dava dışı sürücü Süleyman'ın % 100 (8/8) kusur olması nedeniyle SGK'nun kusur indirim yapılmaksızın belgeli tedavi hizmet bedellerinden sorumlu tutulmuş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. (III) Doktor bilirkişi ATK uzmanı Zafer Karadeniz tarafından sunulan bilirkişi raporunda; davacı Ramiz Ilgın'ın belgeli tedavi gideri 6.197,56 TL, belgeleyemediği tedavi giderinin 200,00 TL, ulaşım giderinin 690,00 TL, geçici iş göremezlik kazanç kaybı 6.083,85 TL bakıcı gideri 2.464,15 TL olarak hesaplanmıştır. Davacıların anneleri Afife için yapılan belgeli tedavi gideri 332,75 TL, belgelendirilemeyen tedavi gideri 50,00 TL, cenaze nakil ve yıkama gideri 550,00 TL, cenaze defin ulaşım masrafı 537,24 TL, defin sonrası harcamaların 500,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir....
