Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı ve yol gideri yönünden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunun kabulü doğru ise de, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamındaki tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olduğundan, faturalı 1.956,13 TL tedavi gideri yönünden davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın pasif sıfat (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

şartıyla; Resmi Sağlık Müesseselerinde yapılan tedavi masrafları aynen, tedavi özel sağlık tesislerinde yapılmış ise, Kurum sağlık kuruluşlarında ayakta veya yatırılarak yapılacak muayene ve tedavilerden alınacak ücret tarifesi üzerinden hesaplanmak suretiyle ödeneceği, şu kadar ki, resmi sağlık müesseselerinde özel surette tedavi görmüş olanların masrafları, o sağlık tesisinin normal ücret tarifesi üzerinden, yatak ücretleri ise Kurumca belirlenecek yatak ücret tarifesi üzerinden ödeneceği, ancak, kurumca vak'aya el konulabilmesi için, durumun ilgililer tarafından mümkün olan en kısa zamanda Kuruma bildirilmesi gerekeceği düzenlenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada ATK' dan maluliyet ve bakıcı gideri gerekip gerekmediği hususunda rapor alınmamıştır. Adli tıp uzmanından alınan raporda bilirkişi davacının talebini esas alarak 4.500.00 TL bakıcı gideri istenebileceği belirlemesinde bulunmuştur. Yine aynı bilirkişi tedavi gideri hesaplamasında sunulan faturalara göre toplam alacak hesabı yapmış ancak faturalı tedavi giderlerinden SGK'nın sorumluluğu ile ilgili değerlendirme yapmamıştır. İlk Derece Mahkemesince bu rapora itibar edilerek "Bu durumda, davacının kendi sağlık sigortası tarafından karşılanmamış ve iyi niyet çerçevesinde yapılmış (Tedavi Giderleri 2.614,17TL, Yol Gideri 1.000,00TL, Bakım Gideri 4,500,00TL) toplam 8.114,17TL maddi zararı olduğu; Davalıya atfedilen %75 kusur oranı dikkate alındığında 8.114,71 TL x %75 = 6.086,00TL tedavi ve yol, bakım gideri talebi tespit edebileceği kanaatine varılmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6....

Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, tüm tedavi giderlerinden değil, söz konusu madde kapsamında kalan belgeli ve resmi yada özel sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumludur....

Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, ancak söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir. Somut olayda; mahkemece, birden fazla bilirkişi raporu alınmış ise de alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Sosyal Güvenlik Kurumunun tedavi giderlerinden Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamındaki sorumluluğuna ilişkin hüküm Danıştay 10....

davalıdan tahsilini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle dava değerini 78.908,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 213.192,59 TL protez gideri tazminatı olmak üzere toplam 292.100,87 TL'ye yükseltmiştir....

Bundan sonraki trafik kazalarına bağlı acil hal teşkil eden tedavi giderlerinden özel veya devlet hastanesi ayrımına gidilmeksizin ve SUT konusunda bir değerlendirme yapılmaksızın “tüm” tedavi giderleri Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanacaktır. Keza Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2015/... Esas ve 2018/... Karar sayılı kararına göre; "... Dava, trafik kazasından kaynaklanan sağlık sigorta poliçe kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tazmini istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... ...'nun tedavi giderlerinden Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamındaki sorumluluğuna ilişkin hüküm Danıştay .... Dairesinin 05.10.2010 tarih, 2007/... Esas, 2010/... Karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan raporda bilirkişi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu yönünden SUT kapsamında değerlendirmeye gidilmesi de doğru değildir....

bilirkişilerin raporunda belirlenen, 3.206,00-TL geçici iş görmezlik dönemi bakım gideri tazminatı ile, 7.000,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 10.206,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin çalışanı olan Kasım ve eşinin yaralanması nedeniyle tedavi gideri olarak 39.407,53.-TL ödeme yaptıklarını belirterek bu ödemenin tahsili için davalı aleyhine yapılan takibe itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili, 6111 sayılı Yasa’nın 59. Maddesi gereğince 2918 sayılı KTK’nın 98. Maddesinde yapılan değişiklikle tedavi giderlerine ilişkin taleplerde sorumluluklarının ve taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 6111 sayılı Yasa’nın 98....

Somut olayda; davacı, kazadaki yaralanması nedeniyle yaptığı tedavi ve tedavi yol giderlerinin de davalılardan tahsilini talep etmiş; uzman doktor bilirkişi tarafından düzenlenen 16.04.2013 tarihli raporda, davacının yaralanmasının mahiyeti ve tedavi sürecine göre 858,46 TL. tedavi gideri ile 300,00 TL. tedavi yol gideri hesaplanmış; mahkeme ise, 6111 sayılı Kanun gereği tedavi giderlerinden ...'nun sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacının tedavi gideri talebinin reddine karar vermiştir. ..., yukarıda ifade edilen hususlar da dikkate alınmak suretiyle; yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'un 59. ve geçici 1. maddesi gereği ...'nun sorumluluğuna geçen tedavi giderleri ile birlikte ...'nun sorumlu olmayacağı birtakım tedavi ve yol giderlerinin de dava konusu olduğu gözetilerek, ...'...