UYGULANMASINA ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda KORUMA VE TEDAVİ ALTINA ALINMASINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : 6136 sayılı Kanunun 13/1, 32/1, 62, 52, 57/6. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 400.TL adli para cezası, hapis cezasının süresi aynı olmak koşulu ile; iyileşme ve tedavi süreci tamamlanıncaya kadar kısmen koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesi, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birinde koruma ve tedavi altına alınmasına....
İhtisas Kurulunun 26.07.2010 tarih ve 2621 sayılı raporunda da “hezeyanlı bozukluk” denilen akıl hastalığının saptandığı, suç tarihinde ceza sorumluluğu olmayıp hakkında koruma ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasının uygun bulunduğunun mütalaa edildiği anlaşılmakla, tebliğnamede ... Numune Hastanesi'nin raporunun, Adli Tıp Kurumu'nun Gözlem İhtisas ve 4....
"İçtihat Metni" TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 tarih ve 2015/61840 sayılı yazısı ile; Suç uydurma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanunun 57. maddesi gereğince mevcut rahatsızlığı ile ilgili koruma ve tedavi amaçlı olarak 1 ay süreyle güvenlik tedbirine tabi tutulmasına, tedbirin tam teşekküllü bir ruh ve sinir hastalıkları hastanesinde uygulanmasına dair Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli ve 2013/272 Esas, 2014/97 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 57/1. maddesi uyarınca mahkemesince, akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerektiği, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası ile ilgili olarak, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca gerekli tıbbi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1358 KARAR NO : 2022/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, madde bağımlısı olduğunu, kendisini tedavi için hastaneye götüremediğini, çevresindeki insanlara saldırarak zarar verdiğini, kendisinin zor durumda kaldığını, ilaçlarını almadığını ve sürekli huzursuzluk çıkarttığını bu nedenlerle oğlu T1 hakkında TMK'nun 432.maddesi gereğince hakkında zorunlu yatış kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1358 KARAR NO : 2022/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, madde bağımlısı olduğunu, kendisini tedavi için hastaneye götüremediğini, çevresindeki insanlara saldırarak zarar verdiğini, kendisinin zor durumda kaldığını, ilaçlarını almadığını ve sürekli huzursuzluk çıkarttığını bu nedenlerle oğlu T1 hakkında TMK'nun 432.maddesi gereğince hakkında zorunlu yatış kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 3....
Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksu kılma, hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, 57 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca koruma ve tedavi amaçlı, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir. 3. Bahse konu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli kararı ile hükmün eksik araştırma yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4....
birinde korunma ve tedavi altına alınmasına, karar verilmiştir....
Ancak dava dilekçesi incelendiğinde asıl talebin, bulaşıcı olan .... hastalığına yakalanan ve tedaviyi kabul etmeyen hastanın tedavisi için bir kuruma yerleştirilmesi yönünde tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 432. maddesinde; "akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, ağır tehlike arz eden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişinin kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması halinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirileceği veya alıkonulabileceği" hükme bağlanmış, aynı hükmün devamında "Görevlerini yaparlarken, bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlilerinin, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorunda oldukları" belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının kızı ...’nun Türk Medenî Kanununun 432. maddesi gereğince korunması amacıyla re’sen gerekli önlemin alınarak Kanunda belirtilen ilgili kurumlara yerleştirilmesi yönünde karar alınması istenilmiş; mahkemece, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucu, dava reddedilmiştir....
