ın suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp 4.İhtisas Kurulunun 29.04.2009 tarih ve 1653 sayılı raporu göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan, müdahiller vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya Ruh Bakımından Kendini Savunamayacak Kişiyi Öldürme HÜKÜM : Beden veya Ruh Bakımından Kendini Savunamayacak Kişiyi Öldürme Suçundan TCK'nun 32, 57.maddeleri uyarınca Ceza Tertibine Yer Olmadığına ve Yüksek Güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Müsnet suçu işlediği kanıtlarla sübuta eren sanık ...'nın, suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 25.04.2012 günlü raporu gözönünde bulundurularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ün suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp 4.ihtisas Kurulunun 09.03.2009 tarih ve 1039 sayılı raporu göz önünde bulundurularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan müdahiller vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında güvenlik tedbirine de hükmedildiğinden, 5271 sayılı CMK.nun 325/1.maddesi uyarınca bütün yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi zorunluluğu nedeniyle "yargılama .../......
a yönelik "kasten öldürme" suçundan TCK'nin 32/1 ve CMK'nin 223/2-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına dair, 2) Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30/05/2016 tarih ve 2015/5527 Esas - 2016/2781 Karar sayılı kararı ile bozularak Yerel Mahkemeye gönderilmesi üzerine, 3) Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2020 tarih ve 2016/34 Esas - 2020/7 Karar sayılı; Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmekle; Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: S/2 Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında maktul ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya kapsamından ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği 09/06/2020 gün ve 2019/940 E.- 2020/473 K. sayılı kararın ve sayılı kararın ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama, Tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a hakaretten açılan davanın düşürülmesine, diğer mağdurlara karşı hakarettin ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yöneticiliği, kısıtlı adayında bipolar duygulanım bozukluk ruhsal hastalığının saptandığını, tedavisi için TMK 432. maddesince tedavi ve koruma amacı ile hastaneye yerleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kısıtlı adayının kısıtlanmasına, vasi tayinine ve tedavi ve koruma amacı ile hastaneye yerleştirilmesine karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 2. Sulh Hukuk, Mardin Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının bulunduğu gerekçesiyle ceza tayinine yer olmayıp koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen karara karşı, sanığın halen koruma ve tedavi altında oluşu nedeniyle yeniden aynı mahiyette kararın verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar...
