ve davacının uğradığı zararların tazmini----- erişimlerin hizmet sağlayıcısı tarafından durdurulması------- davaya konu eserlerin satışının durdurularak toplanılması ve satışı henüz tamamlanmamış ----- imhası hususunda gerekli tedbirlerin alınması,----- sonra satışı gerçekleşen eserlerin adedinin tespiti ile sözleşme devam etmiş olsaydı isteyebileceği bedelin üç kat fazlasının ve ------ sonra satışı gerçekleşen eserlerin adedinin tespiti ile elde edilen karın davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep edilmiştir....
ve davacının uğradığı zararların tazmini----- erişimlerin hizmet sağlayıcısı tarafından durdurulması------- davaya konu eserlerin satışının durdurularak toplanılması ve satışı henüz tamamlanmamış ----- imhası hususunda gerekli tedbirlerin alınması,----- sonra satışı gerçekleşen eserlerin adedinin tespiti ile sözleşme devam etmiş olsaydı isteyebileceği bedelin üç kat fazlasının ve ------ sonra satışı gerçekleşen eserlerin adedinin tespiti ile elde edilen karın davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep edilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talepli dava açıldığını, davalının faydalı model tescilinin ve üretim faaliyetlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına ......... ve ....... sayı ile tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, müvekkili adına tescilli faydalı model belgesine tecavüzün tespitini, önlenmesini, 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 27/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, tecavüz teşkil eden ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan makinelere el konularak imhası ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2021/3 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........ Makas Giyim San. Ve Tic. A.Ş.'...
tespiti, meni ve durudurulması ile haksız rekabetin durdurulması ve men'ini talep ve dava etmiştir....
erdirilmiş olduğundan tecavüzün men'i konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Tescilsiz Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Ref'i ve Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Ref'i ve Men'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Türkiye de ilk kez kamuya sunulmuş olan kadın elbise tasarımının ilk kez 28 ekim 2019 tarihinden itibaren davacıya ait @... adlı .... sayfası üzerinden kamuya ve satışa sunulduğunu, davacı tasarımının tescil edilmemiş olsa da mevzuatımıza göre gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, gerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve gerekse Türk Ticaret Kanunu haksız rekabet hükümlerine göre korunduğunu, davacının söz konusu tescilsiz tasarımının taklitlerinin davalının iş yerinde "..." markasıyla üretim ve satışının yapıldığını, yine...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -----markasının davalı tarafından -----arama motorunda anahtar kelime olarak kullanması suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminat davasıdır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın Türk Patent Enstitüsü Marka Tescil Belgesi ile tescilli “...” ünvanı ile 2014 tarihinden itibaren eğitim verdiğini, Söz konusu “"..." markası 11.10.2017 tarihinden itibaren müvekkil adına tescilli olduğunu, "... “ markasının, müvekkili şirketin uzun uğraşları, eğitim camiasında sağladıkları güven neticesinde ... hale gelmiş ve ... olarak kabul edildiğini, davalı tarafın, tescilli marka ile iltibas yaratacak şekilde “...” ibaresini kullanması, piyasada müvekkil adına tescilli markanın kapsadığı hizmet kolunda üçüncü kişileri yanıltıcı...
Davacının talebi SMK'nın 154. maddesi kapsamında davalının marka hakkına tecavüzün olmadığının tespiti istemi kapsamında kalmaktadır. Ne var ki aynı yasanın 154/1 maddesi uyarınca bu davanın açılabilmesi için davacı aleyhine, tecavüz davası açılmamış olması gerekmektedir. Davacı aleyhine davalı tarafından İzmir FSHHM'de açılan 2015/91E, 2016/47 K sayılı davada aynı markanın davalı tarafından kullanımının tecavüz oluşturduğu ileri sürülmüş ve dava kabulle sonuçlanmıştır. Eldeki dava da bu davanın devamı mahiyetinde olduğu için SMK'nın 154/1. maddesindeki dava şartı oluşmamıştır. Bu nedenlerle mahkemece dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır....
