FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/195 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat talep etmek de dahil olmak üzere tüm sair yasal haklarını talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, Müvekkilinin ----kaynaklı haklarına ve aynı zamanda ------ markasından kaynaklı haklarına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle haksız rekabetin tespitine yönelik taleplerin de reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı şirketin, işyeri tabelasında davacı tarafın ticaret unvanında yer alan "..." ibaresini, "...." ibaresi ile birlikte kullandığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu kullanımın markasal kullanım olduğu değerlendirilmiş ise de, rapor dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu itibarla mahkemece, yeni bir bilirkişi heyetinden, dosya arasında yer alan fotoğraflardaki kullanımının 6762 sayılı TTK'nın 57/5. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda rapor aldırılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafça dava dilekçesinde temerrüt faizinin başlangıç tarihi belirtilmeksizin tazminat isteminde bulunulmuş, mahkemece, temerrüt faizinin başlangıç tarihi belli edilmeksizin yazılı şekilde davacı tarafın maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır....
İSTİNAF BAŞVURULARI: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin müvekkili şirket lehine marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebi yönünden 3.931 TL, kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden 360 TL, kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden 480 TL, kabul edilen itibar tazminat talebi yönünden 480 TL vekalet ücreti ödenmesine karar vermişse de kararın hatalı olduğunu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre vekalet ücreti nispi olarak belirlenecekse de, nispi olarak belirlenen ücretin tarifenin ikinci kısmında öngörülen maktu ücretin altında kalamayacağını (A.A.Ü.T. m. 13/1) beyanla, mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısımlarının kaldırılarak düzelterek onama veya bozma kararı verilmesini talep etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davalıya ait ------, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi tazminat davası olarak açılmıştır....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının bir kısım markalarının ayırdedilemeyecek kadar benzerinin festival tanıtım mekanlarında, toplantı yerlerinde, festivalde dağıtılan çantalarda, eşarplarda, festival davetiyelerinde, tramvay vagonlarında ve benzeri yerlerde davalı tarafından kullanıldığı, bu eylemin marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davacının markalarının reklam fonksiyonundan haksız yararlanıldığı, haksız gelir elde edildiği, markanın ayırdediciliğinin ve itibarının zedelendiği, kanaat verici ve denetime elverişle bulunan ek raporda davacıya ait marka kullanılarak davalının elde ettiği net gelirin 13.532,44 TL olduğunun belirtildiği, manevi tazminat koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, marka haklarına tecavüzün tespitine, tecavüzün durdurulmasına, 13.532,44 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına...
+Şekil" ibareli markasına tecavüzün tespiti ile ref'ine, davalının .... markasının içeren ürün üretiminin, satışının, ithalinin engellenmesine, bu markayı taşıyan ürün var ise toplatılmasına, ürünler üzerindeki marka silinebiliyorsa silinmek suretiyle tecavüzün giderilmesine, aksi halde masrafı davalıdan tahsil edilmek suretiyle imhasına, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi tazminat talebinin ve ürünlerin üretildiği makinelere el koyma talebinin reddine, hükmün ilanına, diğer davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı şirket yararına bozulmuştur. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Mahkemenizin ---- incelendiğinde; davacı---- asıl davada; davacıya ait---unsurlu ve tanınmış markası ile iltibasa neden olacak kadar benzer olduğu iddia edilen ---ibaresinin kullanılması sebebiyle markaya tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat tazminat, birleşen davada ise; davalı -------kullanması sebebiyle davacının marka haklarına tecavüzün tespiti ve tazminat talep edildiği, tarafların benzer delillere ve ilişkilere dayanarak bu davayı açtıkları, bu nedenle davaların çözümü için delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/266 Esas KARAR NO: 2021/61 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ --- üretmekte --- -----yerine yapmış olduğu ihracatla tanınmakta olan ----olduğunu, davacı şirket tarafından ---davacı şirketin -------- ------ ürünün bulundurulduğu ve söz konusu ürünün bu adresten temin edilebileceği kanısı uyandırılmakta ve-----yapıldığını, davalı şirket tarafından------uyarınca davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylem söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylemlere bir an evvel son verilmesi için davalı şirkete------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini...
