D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya -----getirtilmiş olup, incelendiğinde;----- belgesinin ------ --------ibareli marka tescil belgesinin--- tarihinde davacı adına tescil edildiği görülmüştür. Davacının ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler Marka uzmanı ----- -------- sayfalarıyla detaylı bir şekilde incelendiğinde,------ şeklindeki------- tespit edilen kullanımların ----- taşıdığı belirtilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl dava, davacının marka ve isim hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece markaya tecavüzün tespitine, maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 956.380,14 TL maddi tazminatın, manevi tazminatın kısmen kabul kısmen reddi ile 15.000.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2021/204 DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i talepli asıl ve Patent (Maddi Tazminat İstemli) talepli birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin paketleme ve ambalaj alanında hizmet verdiğini, Danimarka Menşeli olmasına karşın Türkiye dahil olmak üzere pek çok ülkede faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ..., ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/308 KARAR NO : 2021/151 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına ... numarası ile tescilli markanın ... adresindeki davalıya at olan ... isimli İnstagram sayfasında haksız ve izinsiz olarak taklit eder nitelikte kullanıldığını, bu hususta davalıya noter kanalıyla söz konusu kullanımlara derhal son verilmesi adına ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtara herhangi bir cevap vermediğini ve haksız ve izinsiz kullanımları ile marka hakkına tecavüze devam ettiğini, bunun üzerine öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu sürede anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek, davalı...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2021/1 DAVA : FSEK- TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/184 Esas KARAR NO:2022/141 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "------- markasının tescilli sahibi olduğunu, söz konusu markayı kendisine ait --- kullandığını, uzun zamandır---- faaliyet gösteren markanın davacı lehine ayırt edilebilirlik kazandığını, davalının ise müvekkiline ait marka ile iltibas oluşturacak ----ibaresini kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu durumun tüketiciler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davalı tarafça gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2016 yılından beri tescilli markası olan "......." markasını uzun yıllardır ticari hayatına konu ederek, faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket tarafından tescil edilen markanın birçok platform sağlayıcıları aracılığıyla ticari olarak kullanıldığını, davalının, 22/11/2021 tarihinde devralınan ve ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Alan Adının İptali, Maddi Tazminat ile Yoksuz Kalınan Kazancın Tahsili DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- esas unsurlu markalarının ---tescilli olduklarını, davalı tarafın ----marka tescil başvuru numarası ile -----. sınıflarda tecsil edilmesi için --başvuruda bulunduğu, yine ----- tescili için başvuruda bulunduğu, davacının markaları ile iltibasa yol açacak şekilde --- başvuru numaralı ---- ve ticari faaliyetlerinde ve ticaret unvanında kullandığını, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu belirterek...
Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile markaya tecavüz iddiasına dayalı tecavüzün önlenmesi, manevi tazminat ve hükmün ilânı talepleri yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız rekabete dayalı maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile 558,02 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; aktif husumet yönünden davanın reddinin doğru olmadığını, markanın hak sahibi olduklarının gözetilmediğini, markaya tecavüzün bulunduğunu, aleyhine üç ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1....
tespiti ile tecavüzün giderilmesine karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat talepleri de incelenmiş, SMK'nın 150....
