"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, 2. ciranta olan borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, bu nedenle ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini ve protesto çekilmemesi nedeniyle de takibin iptalini talep ettiği, mahkemece tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
ancak resmi veya borçlu tarafından ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanabileceği, buna göre 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekeceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile İstanbul l.İcra Müdürlüğünün 2020/21677 esas sayılı takip dosyasmda; ödeme emrinin davacı borçluya tebliğ tarihinin 24.03.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin iş bu davayla borca açıkça itiraz ettiğini, ödeme emri tebliğ tarihinin 19/07/2019 olarak düzeltilmesi halinde müvekkilinin geçmişe yönelik olarak borca itiraz etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılarak takibin veya ödeme emrinin iptaline ya da ödeme emri tebliğ tarihinin müvekkilinin itiraz edebileceği bir tarih olarak güncellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16,21 vd. maddeleri uyarınca açılmış usulsüz tebligat şikayeti ve İİK'nun 78.maddesi uyarınca açılmış haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
İcra Müdürlüğünün 2020/6262 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 04/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin okunaklı gönderilmediğini, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, icra dairesinin IBAN bilgilerinin yazılı olmadığını, ödeme emri dayanağı olan sözleşmelerin ve serbest meslek makbuzlarının da okunaklı olmadığını, ödeme emrinin ıttıla tarihinin 03/09/2020 tarihi olduğunu, 03/09/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını beyanla davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 03/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı T2'ya ödeme emrinin 23/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde açıkça T2'ya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin ileri sürülmediği bu nedenle tebliğden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde İİK 170/a maddesi kapsamında takibin iptaline yönelik dava açılmadığından T2 yönünden verilen red kararının yasaya uygun olduğu, davacı T2'nın istinaf talebinin yerinde olmadığı, davalı alacaklının istinaf talebinin incelenmesinde ise; mahkemece her ne kadar diğer davacı yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmişse de ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri süren davacı T1 her ne kadar tebliğ tarihinin 30/03/2022 olarak düzeltilmesini istemişse de, davacıya ödeme emrinin 17/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, icra dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde ödeme emri tebliğinden sonra davacının 18/03/2022 tarihinde UYAP Vatandaş Portal Uygulamasından yapılan okuma ile takipten haberdar olduğu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri süren davacının en geç 18/03...
O halde mahkemece, HMK'nın 26. maddesi nazara alınarak ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet dilekçesinde belirtilen 03.02.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken başka gerekçeyle bozulduğu anlaşıldığından borçlunun karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir." denilmiştir. Y.8.HD.nin 2012/12570E. 2013/15103 K. Sayılı emsal içtihadında özetle ;"Hakim, istekle bağlı olup, ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez. Ancak istekten aza hükmedilebilir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulur." denilmiştir. O halde ; somut olayda, taleple bağlı kalınarak tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken ödeme emrinin borçlu vekiline tebliğine , karar verilmesi isabetsizdir....
Maddesine uygun tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği, Gamze Parlakay'ın müvekkilinin çaışanı olmadığını, müvekkilinin şirketinin ofisinin bulunduğu iş hanının kapıcısı olduğunu, icra takibinden 22/07/2020 tarihinde haberdar olduklarını söyleyerek şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 22/07/2020 olarak düzeltilmesine, şikayet ve itirazlarının bu tarihten başlatılmasına ve müvekkili aleyhine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin usulüne uygun olarak 25/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, PTT görevlisinin kapıcıya tebliğ işlemi gerçekleştirmesinin hukuka uygun olduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir....
Yapılan yargılamada toplanan delillerden; İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 Esas sayılı takip dosyasında Şikayet konusu ödeme emri mazbatası incelendiğinde; şirket müdürlerinin bulunmadığından bahisle daimi çalışana tebliğ yapıldığı, ancak tebligat yapılan kişinin tebligatı almakla görevli kişi olup olmadığının araştırılmadığı, bu durumda tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından Şikayetin kabulü ile İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 esas sayılı takip dosyasından gönderilen Ödeme emri tebliğ tarihinin 06/11/2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Şikayetin kabulü ile İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 esas sayılı takip dosyasından gönderilen Ödeme emri tebliğ tarihinin 06/11/2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine, " karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak bildirilen 12.08.2020 olarak düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde varsa konulan hacizlerin kaldırılmasına ve 14.07.2020 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili isteminde; şikayete konu icra takip dosyasından şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takibi öğrenme tarihinin 22.06.2021 tarihi olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini, takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Karşı taraf alacaklı cevap dilekçesinde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun istemin reddini savunmuştur. III....
