nın nüfus kütüğünde 20.1.1993 olarak kayıtlı yaşından büyük olduğu ileri sürülerek doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı ...'nın doğum tarihinin 20.1.1992 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen küçük ...''ün mağduru veya sanığı olarak açılmış bir dava olup olmadığının araştırılması ile varsa bu davaların safahatlarından bilgi istenilmesi ve müzekkere cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının 01.05.1993 olan doğum tarihinin yılının 1990 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece doğum tarihinin 01.07.1990 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'nın annesi, ... ve ... kızı 07.04.1967 doğumlu ....'nın 1990 yılı içerisinde (19.05.1990 tarihi olabilir) ... Devlet Hastanesi'nde doğum yapıp yapmadığı sorularak, yapmış ise buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Md. 2018/16163 Esas sayılı takip dosyasında İİK 33 maddesi delaletiyle 71. madde gereğince zaman aşımı nedeni ile borçlu yönünden zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA" karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkemece 02/02/2021 tarihinde taraf vekillerinin huzurunda karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süre tutum dilekçesi ibraz edilmediği, kararın davalıya 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 14/06/2021tarihinde gerekçeli istinaf dilekçesi ibraz edilmiş ise de, İİK 363/1'e göre yasal 10 günlük süre içinde süre tutum dilekçesi ibraz edilmediğinden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK 346- 352 ve İİK 363/1 maddesi gereğince reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda acıklandığı üzere 1- Bakırköy 9....
DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 2....
İlk derece mahkemesince; yaşı düzeltilmesi talep edilenin kemik yaşına ilişkin olarak alınan sağlık kurulu raporu ile düzeltilmesi talep edilen doğum tarihinin uyumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı baba Abdurrahman Akbalı tarafından yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairece 05/11/2020 tarihli 2019/476 Esas 2020/877 Karar sayılı ilam ile; yaşı düzeltilmesi talep edilen T1 alınan nüfus kaydına göre 26/08/2020 tarihinde evlenerek ergin hale gelmesi nedeniyle gerekçeli kararın tebliği için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, gerekçeli ilamın 02/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı T1 tarafından istinaf dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Hükmü istinaf etme hakkı, hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi (şikayet) 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2, b, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde; 05.04.2012 tarih ve 2011/14241-2012/9254 sayı ile “Sanığın mahkumiyetine dair karar verilmesine takiben hüküm temyiz edildikten sonra, temyiz incelemesi yokluğunda verilip 04.07.2010 tarihinde usulünce tebliğ edilen hükme yönelik 12.05.2010 tarihinde yapılan temyiz istemi 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 310. maddesi gereğince süresinde olmadığından aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE" karar verildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.06.2012 tarihli yazıları ile ilamda tebliğ tarihinin 04.05.2010 olan sehven 04.07.2010 olarak yazıldığı” gerekçesiyle ilamdaki maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca maddi hatanın düzeltilmesi...
a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakında 25/12/2014 tarihinin yazılı olduğu, fakat 25 rakamında yer alan ''5'' rakamının tükenmez kalemle ''6'' olarak düzeltildiği, davalıya gerekçeli kararının tebliğ tarihinin ... veri tabanından araştırılmasında ise mahkeme gerekçeli karar tebliğ tarihinin 27/12/2014 tarihi olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda; gerekçeli kararın davalı ...'a hangi tarihte tebliğ edildiğinin ... Müdürlüğü'nden sorulup araştırılarak tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yaptırılmak üzere gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - 2017/9120 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; karar düzeltme isteğinde bulunan davalı vekiline dairemiz bozma ilamının tebliğine dair belgeye rastlanılamaımıştır. Bu itibarla; dairemiz bozma ilamının davalı vekiline tebliğine dair belgenin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin tanzim edilecek tutanakla saptanması ve ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin mahkemece değerlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece karar Cumhuriyet savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de kararın Cumhuriyet savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Bilindiği üzere 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasına göre davaname ile açılan kayıt düzeltme davalarında verilen kararlara Cumhuriyet Savcılığı tarafından görüldü şerhi konulması gerekmektedir. Görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur. Bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
