/Balıkesir" olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin tebliğ tarihi itibariyle borçluların adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi olmadığı, borçlulara gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin Tebligat Kanununun 21/2. maddesine ve usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile borçluların istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, borçluların şikayetinin kabulü ile; ödeme emrinin borçlu ...'e tebliğ tarihinin 12.08.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin borçlu ...'e tebliğ tarihinin 13.08.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İcra dosyası incelendiğinde; Alacaklı T3 tarafından borçlu T1 aleyhine 1 adet çeke dayanak toplam 25.891,55 TL alacağın tahsili için örnek 7 ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin davacı borçluya 10/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu tebliğ işleminin şikayete konu edildiği, İstanbul 11.İcra Hukuk mahkemesinin 10/10/2018 tarihli 2018/397 Esas 2018/862 Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulü ile öğrenme tarihi olan 30/05/2018 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun 04/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, 19.04.2007 tarihinde sıra cetvelinin tebliğ sırasında muhatabın bulunmadığına dair bir açıklık olmadığından şikayetçi vekiline Tebligat Kanunu’nun 17. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulünün doğru olduğu, buna göre şikayetin süresinde olduğu, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan şikayet olunanın icra takip dosyasında ödeme emri tebliğ tarihinin usulsüzlük nedeniyle mahkemece tespit edildiği, usulsüz tebliğe göre yapılmış olan haciz işleminin de geçersiz hale geldiği, şikayetçinin alacağının birinci sırada bulunması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetveli tebliğ tarihinin 31.08.2006 olarak düzeltilmesine, sıra cetvelin iptaline karar verilmiş, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olması gerekçesiyle birleşen şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet olunanın temyiz talebi üzerine Yargıtay Yüksek 19....
tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, takibin iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
takip dosyasına dayanak belgeleri sunmadığı gibi borcun dayanaklarının ödeme emri ekinde tebliğ edilmediğini, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığından imzaya, borca ve fer'ilere itirazlarının bulunduğunu, icra dairesine bu itirazlarını bildirdiklerini belirterek usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulüne, ödeme emrinin iptaline, aksi takdirde ödeme emrinin tebliğ tarihinin 11/03/2020 olarak düzeltilmesine, ayrıca düzeltilen tebliğ tarihine göre icra müdürlüğüne itirazlarının süresinde yapıldığının kabul edilmesine, takibin durdurulmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Diğer taraftan, ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Borçlu vekili, her ne kadar, müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de, borçluya ödeme emrinin 25.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise 01.04.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, ödeme emri tebliğinin usulsüz olmadığı kabul edilse dahi, borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede ödeme emrinin iptalini talep ettiğinden, şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca istemin 5 günlük süreden sonra yapıldığından bahisle reddine karar verilmesi de doğru değildir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2014/1146-2015/286 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, örnek 10 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine istediği, Mahkemece, Dairemizin bozma kararı doğrultusunda ve yerinde bir gerekçe ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği, ancak borca itiraz olmadığı halde borca itirazın da reddedildiği görülmektedir....
İcra Dairesi'nin 2019/9649 E sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte davacı borçluya ödeme emrinin 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğ zarfından daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının anılan kararın tebliğ edildiğini düşündüğünü, oysa ki yeni bir takip başlatılmış olduğunu ve ödeme emri tebliğ zarfında ödeme emri gönderilmemesi, bunun yerine daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının takibe itiraz edemediğini, bu şekilde yanıltıcı olarak gönderilen ödeme emri tebliğinin usule uygun olmadığını beyan etmiş, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
nun 21/2. maddesine göre tebligat çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu ilamda müvekkilinin adresinin farklı gösterildiğini, ödeme emrinin ilamda gösterilen adres dışında başka bir adrese çıkarılmasının hatalı olduğunu belirterek müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03/06/2021 olarak düzeltilmesine, itirazın reddine dair kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
TK'nun 23.maddesinde "Tebliğ bir mazbata ile tevsik edilir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, ödeme emrinin şikayetçiye tebliğ edilmek üzere gönderildiğinin sabit olduğu, ancak tebliğ mazbatasının takip dosyasına dönmediği, tebliğ işlemi sadece mazbatayla tevsik edilebileceğinden PTT'den getirtilen "gönderi reklamasyon belgesi" veya "tebligat teslim belgesi" içeriğine göre usulsüz tebligat şikayetinin incelenemeyeceği, bu durumda şikayet süresinde yapılmış ise ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesinin gerekeceği, şikayet dilekçesinde usulsüz tebligatın 10/08/2020 tarihinde öğrenildiğinin belirtildiği şikayetin de 7 günlük yasal süre içinde kalan 17/08/2020 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından mahkemece bu gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken başka gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
