"İçtihat Metni"Daire : BİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1984 Karar No : 243 Esas Yılı : 1984 Esas No : 261 Karar Tarihi : 30/10/984 VALİ TARAFINDAN ONANMAK SURETİYLE ESASEN HÜKÜMSÜZ KILINAN BELEDİYE MECLİSİ KARARLARININ 1580 SAYILI YASANIN 74.MADDESİ UYARINCA İPTAL EDİLMESİNE GEREK BULUNMADIĞI HK. Belediye Meclisinin 1580 sayılı Belediye Kanununun 74.maddesi uyarınca Danıştayca iptali istenen kararı, Belediye Kanununun 70.maddesinin onüçüncü bendine dayanılarak alınmış olması itibariyle aynı yasanın 71. maddesi hükmüne göre yerel en büyük mülkiye memurunun onanıyla kesinlik kazanacak kararlardan olup bu onay olmaksızın hüküm ifade etmesine olanak bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi 2012/2212 E. , 2013/19 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 199 sayılı parselin tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmakla, tapu kaydının oluşumuna dayanak teşkil eden Kadastro Mahkemesi dava dosyası ile ... Tapulama Mahkemesinin 1978/48 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1907 Esas Yılı : 1992 Esas No : 1194 Karar Tarihi : 04/05/993 İLK DERECE DAVALARDA MUKABİL DAVA AÇILAMAYACAĞI, 2577 SAYILI YASANIN 48.MADDESİ UYARINCA TEMYİZ DİLEKÇESİNE VERİLEN YANITTA MUKABİL TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULABİLECEĞİ HK. Davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin idare mahkemesince iptal edilmesi üzerine davacı tarafından, açıkta geçen süreye ilişkin parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açılmış, buna karşılık davalı idarece davacının görevine son verilmesi sırasında ödenen ayrılış tazminatı ile 24 adet Cumhuriyet altının iade si istemiyle mukabil dava açılmış, idare mahkemesince davacının tazminat istemi kabul edilirek tazminat ödenmesine karar verilmiş, davalı idarenin mukabil davası ise görev yönünden reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Çağlayan-Çakılca Mahallesi çalışma alanında bulunan 3772 parsel sayılı 2980 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Kamil ... ve müşterekleri adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ...'nun, 3772 sayılı parsel sınırlarının hatalı olduğundan bahisle 3773, 3766, 5217 ve 5218 sayılı parselleri de kapsayacak şekilde yaptığı düzeltme talebi Kadastro Müdürlüğünce Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme yapılamayacağı, tapu iptal ve tescil davası açılabileceği bildirilmiştir. Davacı ... ..., 3772 sayılı parseldeki sınırlandırma hatasının 41. maddeye göre düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
İlk derece mahkemesince, davanın tasarruftan itibaren 5 yıllık süre içinde açılmadığından İİK 277 ve devam maddeleri uyarınca açtığı tasarrufun iptali davasının reddine, davacının BK 19. maddesi uyarınca açtığı muvazaaya dayalı iptal davasının da esastan reddine karar verildiği, hükmün davacı vekilince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde açıkça; "HUZURDAKİ DAVA TARAFIMIZCA TERDİTLİ BİR DAVA OLARAK AÇILMAMIŞ OLUP DAVAMIZ TBK 19 HÜKMÜ UYARINCA İİK 277 VD. MADDELERİNİN KIYASEN UYGULANMASI TALEPLİ OLARAK AÇILMIŞ MUVAZAA NEDENİNE DAYALI TASARRUFUN İPTALİ DAVASIDIR. DAVA DİLEKÇEMİZİN SONUÇ VE TALEP KISMINDA DA BU HUSUS AÇIKÇA ANLAŞILMAKTADIR. HUZURDAKİ DAVA TBK MD 19 UYARINCA MUVAZAA NEDENİ İLE TASARRUFUN İPTALİ DAVASIDIR. YANİ DAVANIN KABULÜ HALİNDE MAHKEMECE YAPILAN TASARRUFLARIN MUVAZAALI OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE YARGITAY' IN YERLEŞİK UYGULAMASI DOĞRULTUSUNDA İİK 277 VD....
MADDESİ UYARINCA VERİLEN TEDBİRİN İHLALİ Dava, suya elatmanın önlenmesi istemi nedeniyle verilen tedbir kararına muhalefet edildiği iddiasıyla HMK'nın 398. maddesi uyarınca açılmış olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince, tapu iptal ve tescil taleplerinin, muvazaa iddialarının ve ayrıca davalıların ihtiyati tedbir sebebiyle mağduriyetlerinin söz konusu olmayacağının değerlendirilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tapu kaydına tedbir konulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir....
Davacıların, kendilerine fiilen 1973 yılında teslim edilen taşınmaz üzerindeki hak ve yükümlülüklerinin de bugünden başlayacağı açıktır. 2510 sayılı yasanın 29.maddesi ile öngörülen 10 yıllık kısıtlılık kuralı ile 39.madesindeki, bu kurala uyulmaması durumunda tapularının iptal edileceğine ilişkin kural 26.9.1970 gününde yürürlüğe giren 1306 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığına göre anılan yasanın 19.maddesinin 2.fıkrasının olaya uygulama olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi....
MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre resen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Dokuzçeltik Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 22 parsel sayılı 477500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 46897.133 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1875 Esas Yılı : 1992 Esas No : 966 Karar Tarihi : 28/04/993 1402 SAYILI YASA UYARINCA GÖREVİNE SON VERİLİP, AÇTIĞI İPTAL VE TAM YARGI DAVASI SONUCU GÖREVE İADE EDİLEREK PARASAL HAKLARI ÖDENEN DAVACININ, ÖDENEN PARASAL HAKLARININ FAİZİ İSTEMİYLE AYRICA AÇTIĞI DAVANIN REDDİ GEREKTİĞİ HK. 1402 Sayılı Kanun gereğince sıkıyönetim komutanının istemi ile görevine son verilen davacının hakkındaki sakıncalılık kararının kaldırılmasına rağmen göreve iade edilmemesine ilişkin işlemin iptali ile parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... günlü ... sayılı kararı üzerine parasal hakları kendisine ödenen davacı, sözkonusu parasal haklarına yasal faiz verilmesi isteminin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ......
