İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep edenler (davacılar) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebi sebeplerinin somut olduğunu, HMK'nın 389/1. maddesindeki şartların oluştuğunu, yerel mahkemenin ara kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; T8 genel kurul kararlarının iptali için açılan davada, anılan kararların yürütmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati tedbir talep edenler( davacılar) vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
İhtiyati tedbir konulmasına dair ek karar taraflara tebliğ edilmiş, davalı ... 24.08.2012 günlü dilekçeyle konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 394. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiğinde mahkemece ilgililer dinlenmek üzere davet edilir, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine mahkeme tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Somut olayda, davalı ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, mahkemece itiraz hakkında bir karar verilmeden dosya temyiz incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Mahkemece öncelikle itiraz hakkında bir karar verilmeli, bu karar taraflara tebliğ edildikten sonra kanun yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesi için dosya Yargıtay'a gönderilmelidir....
Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, davalı T4 Pamukova İcra Dairesi'nin 2022/517 esas ve 2023/1 esas sayılı icra takipleriyle kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri ile icra takibi başlattığını, takip konusu iki çekin davalı T3 ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında avans çeki olarak verildiğini, çek karşılığı malların teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve takiplerin durdurulmasını veya icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince 01/02/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2023/48 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF/ DAVALILAR : 1- ... (T.C. NO: ...) - ... 2- ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KR....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2020/491 2020/494 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İlk derec mahkemesince ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içinde ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir....
SAVUNMA Davalı-k.davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00 TL’nin davacı-k.davalıdan tahsiline, davacı- k.davalının Halkbank ve Garanti Bankası ile UYAP'ta görülen diğer banka şubelerinde bulunan tüm maaş, mevduat ve yatırım hesapları ile kasa hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Mahkemece 12/08/2022 tarihli ara karar ile somut olayda HMK'nın 389. maddesinde öngörülen ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davalı-k.davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu belirterek banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması için kararın kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddi üzerine bu kez ihtiyati tedbir isteyen vekili, haczedilmiş mallara ilişkin olarak değil, satış sözleşmesine konu mallara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, bu istem mahkemece ihtiyati tedbir kararının temyizi olarak değerlendirilerek, temyize ilişkin usul işlemleri tamamlandıktan sonra dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık para alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin davada talep edilen ihtiyati tedbire ilişkin olup, mahkemece davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği ve yargılamanın neticesini belirler şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir isteminin red edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak para alacağı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararı sonucu itibarıyla doğrudur....
Dosyanın incelenmesinde, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... ile ihtiyati tedbir talep eden ... arasında ... ve .... tarihli finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığının belirtildiği, bu sözleşmeler uyarınca ödeme planlarının dosyaya sunulması ile beraber yapılan ödemelere ilişkin belgeler ile ödemesi yapılmayan aylara ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı ayrıca sözleşme örneklerini de dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır....
