Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın İİK'nun 277 vd. maddelerine göre açılıp tasarrufun iptali olarak nitelendirilmesine, dava şartı olan aciz belgesinin(geçici ya da kesin) bulunmamasına, BK'nın 19. maddesine dayalı olarak her zaman dava açılabileceğine yargılama usullerinin farklı olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı .... vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu takiplerde muvazaalı olarak borçlanmasına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı Kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı borçlu ...usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TBK 19. maddesinde izah edilen muvazaa iddiasına dayalı iptal istemine ilişkindir....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleren dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve iptali istenilen takip dosyasında, takibin borcun doğmundan sonra baştalılmış bulunmasına, aynı gün davalı borçlunun icra müdürlüğüne gelerek takibi kesinleştirmesi, maaşından 800.00 TL kesinti yapılmasına muvafakat etmesi ve maaş haczi dışında başka hiçbir işlem yapılmamasıda dikkate alındığında takibin diğer alacakılların maaş haczini engellemeye yönelik olarak yapıldığının sabit bulnmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davasının kabulü halinde İİK’nun 283/1 maddesine göre “davacı iptal davası sabit olduğu takdirde bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ....” hükmünü içermektedir. Öte yandan verilen hükmün infazda tereddüt yaratmaması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaaya Dayalı Tasarrufun İptali (TBK. 19. madde) istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davanın aynı zamanda TBK 19 maddesi gereğince açılmış muvazaalı işlemin iptali davası olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, tasarrufun iptali davalarında İİK 281/ll cümlesi gereğince ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği gibi TBK 19 madde gereğince açılmış davada Yargıtay kararları ışığında ihtiyati tedbir kararı, ihtiyati haciz hükmünde olması nedeniyle 03.11.2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın kabulü ile tedbirin kaldırılmasına yönelik kararın kaldırılmasını istinaf yolu ile talep etmiştir....
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda: Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacı; eldeki davada davalıların muvazaalı alacak yaratarak davalı ...'in diğer davalı hakkında icra takibi yapıp başka bir haciz yapmadan maaş haczi yaptığını, kendi hacizlerinin önüne geçtiğini ileri sürüp muvazaalı takibin iptalini ve maaş haczi ile tahsil edilen miktarın davalıdan tahsili ile kendisine ödenmesini istemiştir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. BK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaa davasında, asıl amaç borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmek ve bu suretle borçludan olan alacağın tahsilini sağlamaktır. İİK 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar....
Ne tasarrufun iptali davası, ne de TBK m. 19 gereğince İİK’nin 283. maddesinin kıyasen uygulanması istemli muvazaa davası TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz olduğundan 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kalmaktadır." şeklinde karar verilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmiştir. Yine emsal nitelikte ki Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09/04/2018 tarih, 2016/8983 E. ve 2018/3951 K. sayılı kararında da " ... Dava, İİK'ın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Sayılı icra takip dosyası ile takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, davalı T7 Şirketinin son çek olan 1.000.000 TL bedelli çek vadesi 15.10.2019 tarihi iken, bundan kısa bir süre önce diğer davalı şirket T4 Şirketine Millî Eğitim Bakanlığı ruhsatını devrettiğini bu devrin muvazaalı olduğunu belirterek muvazaalı şekilde yapılan devir işleminin iptali ile ruhsatın borçlu/davalı Çapa Şirketine dönüşünün sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/3701 Esas sayılı takibin başlamasını sağladığını, söz konusu takibin muvazaalı olduğunu belirterek ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3701 Esas sayılı takibin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalıdan alacağı bulunduğunu, bu nedenle davaya konu takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra dosyasında ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davacının iddialarının soyut ve inandırıcılıktan uzak olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davacının başlattığı takibe dayanak yapılan senedin, oğlunun borcuna karşılık davacı yanca kendisine zorla ve baskı ile imzalatıldığını,davacı yan aleyhine yaptığı şikayet üzerine başlatılan hazırlık soruşturmasının takipsizlikle sonuçlandığını, diğer davalı tarafından kendisi aleyhine başlatılan takibin muvazaalı olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
