Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, akaryakıt bayiliği sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikteki alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemizin dışında olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi ve otel karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamakta olup, sözleşme servis hizmeti sunulmasına ilişkindir. Bu durumda bu davalara bakma görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki kira ilişkisi gereği kira borcunu ödemeyen davalıya müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 57.121,24-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, işyeri kira sözleşmesinden kaynaklanan 4 aylık kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, iddiaya konu kira bedellerini PTT havaleleriyle konutta teslim koşulu ile ödediğini, ancak davacının bu bedelleri kendisini temerrüde düşürmek amacıyla almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının 4 aylık kira paralarını ödemediği, tevdi yeri tayini talep etmediği ve takibe itirazının haksız olduğu gerekçeleri ile itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, 1.152.00....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2022/149 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ......... Tekstil ile müvekkili arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi içinde araç sürücüsünü ...........’ün kontrolünde iken kaza yapıldığını, kusurun araç sürücüsü olan ...........’de olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değiştirilen parçaların ücretlerinin 22/09/2017 tarihli ............ numaralı fatura ile şirkete tanzim edildiğini, hasar faturasının 45.015,07 TL olduğunu, zararların karşılanmaması üzerine borçlu ...........’e karşı B. Çekmece ........ İcra Md.lüğüne ......... Esas ve borçlu ......... Tekstil İth. İhr....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul aracılık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen daire başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebidir.Mahkememizin iş bu dosyası ile-----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile açılan davanın davalı----.tarafından davacı -----sözleşmenin teminat mektubun irat kaydedilmesi nedeni ile alacak talebi olduğu ve davalar arasında aynı sözleşmeden kaynaklı bağlantı bulunduğu tespit olunmuştur.Dosyanın incelenmesinde, ----....

                    . - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı Seri A- 136969 No ve 30.09.2018 tarihli 15.660,00-TL bedelli, Seri A- 136972 No ve 06.10.2018 tarihli, 2.832,00-TL bedelli, fatura bedellerinin davalı tarafça ödememiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinde, yukarıda yer verilen fatura alacaklarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili için Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/ sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ve icra takibine dayanak olarak Cari hesap özeti ve 2 adet fatura gösterilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın...

                      UYAP Entegrasyonu