HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1752 KARAR NO : 2023/1085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/358 ESAS 2022/511 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Korkuteli- Elmalı Devlet yolu yapımı ve emniyet sahası yapımı nedeniyle 16/03/2016 tarih ve 2016/55 sayılı Kamu Yararı Kararı Gereği Antalya ili Elmalı İlçesi Gölova Mahallesi 101 ada 323 parsel sayılı taşınmazın krokide gösterildiği şekliyle 231,27 m²'lik kısmının tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkili idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. Maddesi gereğince gerekli idari işlemler yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8....
Arazi niteliğindeki taşınmazın zeminine ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin tüm davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; Dava konusu taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/285E.-2015/124K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan 1976,97 m2'lik kısım için hükmedilen % 5 değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tescili, elatmanın önlenmesi ve kal istemli davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme ilişkin; Dairemizin ....04.2017 gün 2015/14540 - 2017/3615 E.K. sayılı ilâmıyla davalılar vekilinin temyiz itirazlarından vazgeçme nedeniyle reddine, davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının ise reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygundur....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, her ne kadar dava tescil davası olarak açılmış ise de yargılama sırasında taşınmaz hakkında idari yoldan Hazine adına tapu kaydı oluştuğuna ve tapuda kayıtlı taşınmazın yeniden tescili mümkün olmadığı halde taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 03.02.2014 tarihli rapor ve eki haritada turuncu renk ile çizili 28.856,76 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptaline karar verilmeden tescil kararı verilmesi, taşınmazın geriye kalan aynı rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli bölüm yönünden ise davacıların davası reddedildiği ve tapu dışı bırakılması istemli bir dava olmadığı halde bu bölümün tescil harici bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1986/78 esas sayılı dosyasında mülkiyetin nakli ile meni müdahale ve kal istemli karşılıklı dava, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/546 esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi istemli dava ve ... Kadastro Mahkemesi’nin 1998/195 esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi istemli dava dosyaları görülmüş ve verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bu kez de ... ... mirasçısı davacı ... ...; 12.4.2004 tarihli dava dilekçesi ile, önceki davalar sırasında mahkemeye yanlış belgeler sunulduğu, gelen kayıtlarda dayanak tapunun tüm tedavüllerinin gösterilmediği, yapılan incelemelerin komşu taşınmazlarla birlikte değerlendirmeyi içermediği iddialarına dayanarak; ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat davası ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... ve ... hakkında husumetten reddine, karşı dava yönünden de davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3....
Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendi adına tescili, bu talebi kabul görmediği takdirde çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği dikkate alınarak, taşınmazın muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 119 ada 3 parselin içerisindeki (A) harfi ile gösterilen 338.91 metrekarelik bölüm, davacının sunduğu senedin kapsamında kalıyor ise de davacının zilyetliğinin bulunmadığı, geriye kalan ve (B) ile gösterilen 217.43 metrekarelik bölüm ise muris ...'e ait yer olduğu, bu bölüm yönünden ise davacının talebinin olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/03/2019 gün ve 2017/19429 Esas - 2019/4091 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada davanın kabulüne ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu ilama karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...
Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin tespitinde emsal olarak incelenen taşınmazın emlak vergi değeri ile dava konusu taşınmazın emlak vergi değerinin karşılaştırmasında emsal taşınmazın daha değersiz olduğu anlaşıldığı halde, dava konusu taşınmazı emsal taşınmazdan daha değersiz olduğu kabul edilmek suretiyle bedel belirlenmesi nedeniyle alınan rapor hüküm kurmaya elverişliği olmadığı gibi, dava konusu taşınmazın başka paydaşlarının davacı idareye karşı açtıkları kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/371-2014/640 E-K sayılı dosyasında 15.04.2013 değerlendirme tarihi itibariyle 840 TL/m² birim fiyatı takdir olunduğu ve bu rakamlar üzerinden verilen kararların 18. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek onandığı anlaşıldığından belirlenen bedel yönünden de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemine ilişkin olarak ... haricindeki davalılar vekilince açılan iptal istemli dava dosyasında ......
