İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2017/152 ESAS 2018/93 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : İnegöl 3....
Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/3 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın tescili istemli dava açıldığını,iş bu dilekçe ile davalı idarenin açmış olduğu davaya karşı dava olarak kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talepleri olduğunu, Müvekkillerimin murisi Hayriye Komkal taşınmazın hissedarı olup, 1944 tarihinde dul ve çocuksuz vefat ettiğini, mirasçılar kardeşlerinin çocukları olduğunu, mirasçılık belgesi istemli davamız Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/169E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı idare tarafından açılan 3,Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/3 E. Sayılı davanın reddine, davalı (Karşı Davacı) olarak açtığımız davanın kabulüne;el atmanın tesblt edilerek, dava tarihi itibarı ile bedelinin ödenmesi talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.05.1994 tarih, 1994/64 Esas, 1994/126 Karar sayılı ilamı ile ...Defterdarının kayyım olarak atandığını, vakfın 1936 tarihli beyannamesinde taşınmazın vakıf malı olarak gösterildiğini, ...7.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/331 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın Vakfı adına tescili istemli açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen hükmün; “taşınmazın 1968 yılında Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırmanın kesinleştiği, bedelin kayyım adına bankaya depo edildiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulduğunu, kamulaştırmadan önce taşınmazın mülkiyetinin vakfına ait olduğunun tespiti ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, taşınmazın 1968 yılından itibaren 20 yılı aşkın süredir kullanıldığından Kamulaştırma Kanunu 38. maddesine göre yola terkinin yapılacağını, ...3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1249 KARAR NO : 2023/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/386 ESAS 2022/515 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Korkuteli- Elmalı Devlet yolu yapımı ve emniyet sahası yapımı nedeniyle 16/03/2016 tarih ve 2016/55 sayılı Kamu Yararı Kararı Gereği Antalya ili Elmalı İlçesi Gölova Mahallesi 123 ada 269 parsel sayılı taşınmazın krokide gösterildiği şekliyle 99,09 m²'lik kısmının tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkili idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. Maddesi gereğince gerekli idari işlemler yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1745 KARAR NO : 2023/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/366 ESAS 2022/513 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Korkuteli- Elmalı Devlet yolu yapımı ve emniyet sahası yapımı nedeniyle 16/03/2016 tarih ve 2016/55 sayılı Kamu Yararı Kararı Gereği Antalya ili Elmalı İlçesi Gölova Mahallesi 126 ada 84 parsel sayılı taşınmazın krokide gösterildiği şekliyle 1.029,84 m²'lik kısmının tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkili idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. Maddesi gereğince gerekli idari işlemler yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak idarelerince bedel tespit ve idare adına taşınmazın tescili istemli davanın işbu davadan önce açılmış olduğunu, bu nedenle dava açıldığı tarihte davacıların dava açmakta haklı olmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden idarelerinin sorumlu tutulmalarının doğru olmadığını ileri sürmüştür. GEREKÇE: Davalı idare vekilinin istinaf başvurusu ve HMK'nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 8.716,86 m2 kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davalı idare adına tescili istemli olarak Nazilli 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1744 KARAR NO : 2023/1086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/232 ESAS 2022/498 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Korkuteli- Elmalı Devlet yolu yapımı ve emniyet sahası yapımı nedeniyle 16/03/2016 tarih ve 2016/55 sayılı Kamu Yararı Kararı Gereği Antalya ili Elmalı İlçesi Gölova Mahallesi 122 ada 79 parsel sayılı taşınmazın krokide gösterildiği şekliyle 452,49 m²'lik kısmının tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, müvekkili idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. Maddesi gereğince gerekli idari işlemler yapıldığını, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8....
