MALI olarak sınırlandığına göre, Köy Tüzelkişiliğinin de davada taraf olması gerekirken, Köy Tüzelkişiliğinin davaya dahili sağlanıp taraf teşkili oluşturulmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın sınırında orman parseli bulunmasına rağmen orman araştırması yapılmadığı ve yalnız ziraat bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulduğu, zilyetlik tanıkları ile tesbit tutanak bilirkişisinin tanık olarak dinlenmediği anlaşılmaktadır....
Köyü, 111 ada 12 parsel sayılı 2016,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün kadastro tesbitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Dairenin 31/03/2010 tarih 2010/16726-3686 sayılı bozma kararı ile “1) Davalı Hazinenin PXV nolu taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybetmediği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davacı ... Yönetiminin PXX nolu taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden; Mahkemece PXX nolu taşınmaza yönünden yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinin neden yitirdiği açıklanmaması ve dört tarafı orman ile çevrili taşınmazın üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi, bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşmeme nedeni açıklanmadığından çekişmeli taşınmazın hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaât verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre, şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle, beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... ve ...’ın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, 2) 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 11/6....
, taşınmazın teraslama öncesi ve halihazırdaki eğiminin ne olduğu bilimsel yöntemlerle hesaplanmalı, taşınmazın 1968 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında olduğu halde orman yönetiminin açtığı bir dava sonucu orman rejimi içine alınıp alınmadığı orman işletme müdürlüğünden araştırılmalı, böyle bir dava varsa ne zaman kesinleştiği, tarafları araştırılmalı, 1981 yılından sonra taşınmazın hükmen orman olduğuna dair böyle bir mahkeme kararı varsa bunun somut olaya etkisi tartışılmalı böylece elde edilecek delillere göre karar verilmelidir....
Köyü 119 ada 1 parsel sayılı 2241 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B)=1338 m2 bölümünün Hazine adına, (A)=902 m2 bölümünün davalılardan ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.09.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, mahkemece, davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
nın 275 ve devamı maddelerine aykırı olarak yerel mahkeme hakiminin, teknik bilgi gerektiren konularda kişisel gözlemine dayanarak taşınmazın ormanın devamı niteliğinde orman içi açıklık olduğu, fiili durum ile örtüşmeyen bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, taşınmazın bulunduğu yörede 1967 yılında seri usulle orman kadastrosu yapılıp kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, taşınmazın orman sınırına bitişik olması nedeniyle orman niteliğini belirleyen bir çalışmanın bugüne kadar yapılmadığını söylemek mümkün değildir. Taşınmazın öncesi de orman olmadığı için "herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış veya unutulmuş orman" olduğundan söz edilemez....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış ve orman sınırları dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırmada, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında tamamının açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Ancak dosya içindeki uzman orman ve ... bilirkişilerinin müşterek olarak düzenledikleri rapor ve krokide taşınmazın tamamının memleket haritasında yeşil alanda kaldığı açıklanarak krokide işaretlenmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme söz konusu raporlar arasında çelişki bulunması nedeni ile yetersizdir....
Ne var ki; Hazine çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ettiğine göre, taşınmazın yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması yeterli olmayıp, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olup olmadığının da aşağıdaki yöntemle araştırılması gerekir....
