Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Karadeniz Ereğli 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ve Yalova 3....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı teminatın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 2 adet bonoya istinaden 7.400.-USD. alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Takibin icra mahkemesince iptali üzerine ihtiyati haciz hükümsüz kalmış, teminatın iadesi talebi üzerine verilen süre içerisinde aleyhine ihtiyati haciz kararı alınan ... vekili tarafından haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi tazminat davası açılmıştır. Mahkemece verilen süre içerisinde haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açıldığından, teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R ... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile 5525 m2 yüzölçümü ile ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı iken, açılan dava sonucunda sulh hukuk mahkemesinin 09.11.2004 tarih 2004/307–457 sayılı kararı ile ortakladığın satış yolu ile giderilmesine karar verildiği; 605 parsel sayılı taşınmazın asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/122–10 sayılı dosyasında da dava konusu olduğu ve bu dosyada taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı taşınmazın iki ayrı dosyada davalı olduğunu bildirerek sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/307–457 sayılı dosyasında yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece gerekçe kısmında sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/307–457 sayılı dosya yönünden davanın reddi gerektiği bildirildiği halde hüküm kısmında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2.Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla )ve ... 3....
Davacı uyuşmazlığa konu taşınmazın zemin katının kendine ait olduğunu ve adına tescil edilmesini , ıslah dilekçesi ile de uyuşmazlığa konu taşınmazda kat mülkiyeti tesisi için süre ve yetki talebi ile birlikte uyuşmalığa konu taşınmazın zemin katının adına tesciline mümkün olmadığı takdirde ise taşınmazın yapı bedelinin davalı T4'dan tahsilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince söz konusu ilamın 4351(ifraz ile 4654, 4655) parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile T3 adına tesciline cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği kararın karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın 17/06/2009 tarihinde kesinleştiği ve taşınmazın orman vasfı ile tapuya tescil edildiği, davacı tarafından TMK'nın 1007. Maddesine dayalı olarak eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine 1996 yılında 2B şerhi konulmuş olup buna göre Devlet tapu sicil kaydındaki şerhin tesisini sağlayarak kaydın bu hali ile değerlendirilmesi gerektiği hususunu aleniyete intikal ettirmiştir. Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 2022/2039 E. 2022/11584 K. Sayılı ve emsal içtihatlarında belirtildiği üzere 4721 sayılı TMK'nın 1020. maddesinin: "Tapu sicili herkese açıktır....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 3....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında tapulu taşınmazın satımına yönelik sözleşme düzenlediğini, davalı yüklenicinin, arsa sahibine düşen taşınmazların tapusunu vermeyi üstlendiğini, dersane açarak faaliyete başladığını, arsa sahibinin men-i müdahale ve ecrimisil davası açarak davaları kazandığını, bu davalar nedeniyle para ödemek zorunda kaldığını, ileri sürerek ödediği ecrimisil bedeli ve avukat ücreti toplamı 22.300.000.000 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar asında düzenlenen 19.8.1996 tarihli tapulu taşınmazın mülkiyetinin devrine yönelik harici sözleşme resmi biçimde yapılmadığı için geçersizdir. (TMK 706,BK 213, Noterlik Kanunu 60 ve Tapu Sicil Kanunu 26)Hukuken geçersiz sözleşmelerde taraflar verdiklerini geri alabilirler....
No: 1 adresinde bulunan tapuda 7406 ada 8 parseldeki taşınmazın davacıların babası muris Hamza Polat ve davacılar tarafından uzun yıllar kullanıldığını,davacılar tarafından davalı Belediye'ye başvurulduğunu ve tapu devrinin kendilerine yapılması talep edildiğini, uzun yıllar burayı kullanan ve vergilerini ödeyen mülkiyet talebinde bulunan müvekkilleri davalı belediye tarafından yol ve okul alanında kaldığının bildirildiği ve taraflarınca kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, ancak dava konusu yerin belediyenin mülkiyetine tescil olması nedeniyle dava reddedildiğini, davacıların ve miras bırakan babaları bu durumda çok mağdur olduklarını 1990 yılından bu yana vergilerini belediyeye düzenli olarak ödediklerini ve davalı belediye tapunun belediye adına tescilinden sonra dahi itiraz etmeden ödemeleri kabul etmeye devam ettiğini, sonucunda davacıların vergi ödemelerini düzenli yaptıkları taşınmazın mülkiyetini alacaklarını beklerken kamu hizmeti veren belediye...
