DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, haciz ve rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; Haciz şerhinin , ipoteğin ve rehnin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh, ipotek ve rehin lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
Kat Daire No:8 nolu bağımsız bölümlerin taşınmazının sözleşmede belirtildiği şekilde ve kayıtlarındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki ile müvekkiline teslimini ve müvekkil adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, haciz ve rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; Haciz şerhinin, ipoteğin ve rehnin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh, ipotek ve rehin lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2018/14980- E sayılı dosyasından konulan haczin kaldırılması istemli iş bu davanın ikame edildiğini, Dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkil banka lehine ipotek bulunmadığını, Söz konusu taşınmaz üzerinde T9 lehine 1. Dereceden ipotek bulunduğunu, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı talepleriyle müvekkili bankanın beklenen menfaatine zarar verme gayesi taşıdığını, görevsizlik itirazları olduğunu aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
Davalı vekili ipoteğin kaldırılması davasında zamanaşımı bulunmadığını, dava konusu ipoteğin 1990 yılına ait olup, 1990 yılından sonra paraya üç sıfır eklendiğini, 2005 yılında ise paradan altı sıfır atıldığını, Türk Lirasında yapılan sadeleştirmeye göre ipotek bedelinin 36.000,00-TL olup, bu miktara temerrüt tarihi olan 04.12.1991 tarihinden itibaren faiz eklenerek davacıdan tahsilini ve depo edilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 322 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı ... hissesi üzerindeki 23.11.1990 tarih 2872 yevmiye numaralı ipotek şerhinin kaldırılmasına depo edilen ipotek bedeli olan 270,00 TL'nin dava kesinleştiğinde davalı tarafa ödenmesine 20.10.2015 tarihinde karar verilmiştir....
Mahkemece, satışa konu olan taşınmaz üzerindeki haciz şerhlerinin davalı tarafından kaldırılmasının temininden sonra tapu devrinin verileceğinin kararlaştırılmış olduğu, taşınmazın satışına ilişkin 20/04/2006 tarihli encümen kararında, davacının hacizlerin kaldırılması ve tapu devrinin yapılması için ne kadar süre beklemesi gerektiği konusunda bir açıklık bulunmadığı gibi söz konusu anlaşma tarihinden, davalıya ait borcun ödendiği tarihe kadar bir yıldan fazla bir sürenin geçmiş olması karşısında da, davacının tapu devrinin gerçekleştirilmesi için, makul bir süre beklemiş olduğunun kabulü gerekir....
üzerinde sözleşme ile satın alma tarihinden sonra 04.08.2017 tarihinde davalı T9 A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, ve davalı T6 haciz koyduğunu bildirerek dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması, mülkiyet hakkının sözleşme tarihi olan 05.05.2014 tarihinden itibaren başladığının tespiti, bu talebin kabul görmemesi halinde ise taşınmazın piyasa rayiç bedelinin tespit edilerek şimdilik 500,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı Emay İnş....
Bankası lehine 05/05/2008 tarihli ipotek kaydının bulunduğu, adı geçen bankanın 29/03/2021 tarihli cevabi yazısında ipoteğe konu borcun 19/06/2015 tarihi itibariyle ödenmediğinin bildirildiği görülmektedir. Şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan; “...Türkiye ... Bankası A.Ş.'den kullandığı ve kullanacağı krediler nedeni ile doğmuş ve doğacak bütün borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 128.670,00 YTL...bedel mukabilinde Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine ekli şartlar dahilinde 1.derecede yıllık %18 faiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis ettiğini....” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır....
karar kesinleşinceye kadar devamını, taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin konulmasını ve davaya konu bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın davacıya satışından sonra davalının borçları sebebiyle davalı lehine konulan ipoteğin ve haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 22/11/2017 tarih 17475 yevmiye nolu ve İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 09/10/2017 tarih 33206 yevmiye nolu hacizler ile muhatap Denizbank A.Ş. lehine ve muhatap T7 aleyhine 20.000.000,00- TL bedelli 15/08/2014 tarih 11286 yevmiye nolu ipoteğin devam ettiği tespit olunduğunu, durumla alakalı olarak davalılara Bakırköy 16. Noterliği 10/08/2018 tarih 12725 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmede yazılı taşınmaz bedeli defaten ödendiği, bedelsiz kalmış ipotek ile icrai hacizlerin fekkinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde hacizlerin ve ipoteğin fekkinin sağlanmaması veya sebepsiz sürüncemede bırakılması halinde meydana gelebilecek zararların tazmini ve sair yasal yollara başvurulacağı hususu davalılara ihtaren bildirildiğini, davalılardan Denizbank A.Ş., Beyoğlu 48....
