edildiğini ve taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılacağına dair sözlü garanti verildiği, müvekkilinin bunun üzerine bağımsız bölümleri satın aldığı, davaya konu bağımsız bölümlerin müvekkiline satışından sonra davalı banka tarafından ipoteğin fekki için bir kısım yazışmalar ve işlemlere başlandığını ipoteğin fekki için her bir bağımsız bölüm yönünden ipoteğin fekki için yazı yazıldığını, müvekkilinin ipoteğin fekkedileceğine güvenerek ipotekle yüklü bir şekilde satın aldığı taşınmazların üzerindeki ipoteğin dava dışı borçlu ile çıkan ihtilaf nedeniyle kaldırılmadığını, ya da bankaca tek taraflı vazgeçildiğini, ipoteğin kaldırılması iki taraflı bir akit olup davalı bankanın ipoteğin fekki yazısı ile ipoteğin kaldırılmasına ilişin öneriyi zımnen de olsa kabul ettiğini, ipoteğin fekkine yönelik irade açıklaması ile sözleşme kurulmuş olduğuna göre sözleşmenin sona erdirilmesinin de karşılıklı olması gerektiğini belirterek müvekkilinin güven müessesesi olan bankanın ipoteğin fekkine ilişkin...
İcra Mahkemesinin 2011/816 esas nolu dosyasında ihale yoluyla satış işlemi yapılmasını istediğini ve 26.02.2013 tarihinde satış yapılması için karar verildiğini, dava dışı şirketle davalı bankanın aralarında hileli kredi sözleşmesi yaparak ipotek tesis ettiklerini, davalı bankanın taşınmazın kendisine ait olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığını belirterek taşınmazı üzerindeki ipotek ve haciz şerhi işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ten davalı banka lehine tesis edilmiş ipotekle yükümlü olarak satın aldığını, davalı bankaya hitaben keşide edilen ihtarname ile, bakiye borcun ve ipoteğin kaldırılması için gerekli masrafların bildirilmesinin istenildiğini, davalı tarafından ipoteğin kaldırılması için talep edilen borç miktarının haksız olduğunu, davacının sadece taşınmazların ipotek bedellerinden sorumlu olduğunu, ipoteklerin davalı tarafından haksız olarak kaldırılmadığını ileri sürerek, davacının maliki olduğu ipotekli iki adet taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı banka ile dava dışı Ekstra Day. Tük. Mal. Ek. Paz. Ltd. Şti. arasında akdedilen dava dışı ...’in de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, Ekstra Day. Tük. Mal. Ek. Paz. Ltd....
Mah. ... pafta, ... parseldeki taşınmazın 1/2 hissesi üzerindeki ipoteğin davadan önce fek edildiği, 11/07/2019 tarihinde yapılan ödeme sebebiyle "Adana ili ... ilçesi ... Mah. ... pafta ... parseldeki taşınmazın 1/2 hissesi üzerindeki ipoteğin fekki talebinin ipotek belgesi ve genel kredi sözleşmesi bakımından incelendiği, -11/07/2019 tarihinde 400.000 TL ipotek bedelinin ödenmesi üzerine ipoteğin fek edildiği 11/07/2019 tarihi itibariyle davacı ...'...
ın kredi kapsamında aldığı çek yapraklarını iade etmediğinden bahisle müvekkili ve dava dışı borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını belirterek, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2021 NUMARASI : 2021/155 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Hukuki Ayıp İpoteğin Ve Hacizlerin Fekki KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen 26.08.2016 tarihli sözleşme ile İstanbul ili Kağıthane ilçesi 6579 Ada 19 Parselde kain taşınmaz üzerinde yapılacak IVA SUİTES adıyla bilinen projede 11....
nedeniyle ipotekleri kaldırmayacaklarını beyan ettiklerini, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kredi kartı borçları ile bir ilgisi olmaması nedeniyle taşınmaz üzerinden kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İpoteğin fekki davasında dava değerinin fekki istenilen ipotek olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarında ifade edildiğini, 3.Müvekkiline karşı usulünce açılmış bir ipoteğin fekki davası bulunmadığnı, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve takyidatların kaldırılması davasının kabul edilmesi halinde dahi ipotek kendiliğinden kalkmayacağını, İpotek; haciz şerhlerinde olduğu gibi şahsi bir hakkın yansıması değil; sınırlı ayni hakkın yansıması olduğunu, İpotek herkese karşı ileri sürülebilen bir hak ve Haciz şerhlerinden farklı olduğunu, Tapunun iptal edilmesi halinde haciz şerhleri kendiliğinden kalkabilirken, ipotek; kaldırıması yönünde müstakil bir dava olmaksızın tapunun iptali ile kendiliğinden kalkmayacağını, bu nedenle usulüne uygun bir dava bulunmadığı sürece ayni hak olan ipoteğin kaldırılması hukuken mümkün olmadığını, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....
A.Ş.nin kullandığı ve kefalet ettiği kredilerin de teminatı olduğunu, ayrıca davacı şirketin taşınmazı sattığı için ipoteğin fekki davası açmakta aktif dava ehliyeti olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Dava ihbar olunan ..., davada taraf olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı şirketin davalı bankaya kredi borcu bulunmadığı, ancak dava dışı... A.Ş.nin 8.239.94.-YTL. borçlu olduğu ve bu miktarın da bloke olunduğu ve ipoteğin teminat altına aldığı borç bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Üzerindeki ipoteğin kaldırılması istenen İçel İli, ... İlçesi, 1. Bölge, ..., Parsel 1049, Cilt 6, Sahife 1048 kayıtlı taşınmaz 29.01.2003 tarihinde tapuda tüm takyidatları ile birlikte ...’e satılmıştır. Dava ise satış işleminden sonra 12.01.2005 tarihinde eski malik tarafından açılmıştır....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili polis memuru olup edindiği tasarruflar ile...Kent Konut Yapı Kooperatifinin yaptırdığı daireler için üyelik alarak 193 nolu üye numarasından kooperatife üye olduğunu, üyelik borçlarını tediye ederek kura çekimine katıldığını ve kendisine ... ilçesi Demirciyazısı Mahallesi 5583 ada 3 parsel 17 numaralı bağımsız bölüm isabet ederek tapuya tescili yapıldığını, müvekkiline borcun kalmadığına dair kooperatif yönetimince daha önce verilen 20/12/2013 tarihli yazı sonrasında kooperatif yönetimi 16/01/2014 ve 06/06/2014 tarihli fek yazıları ile davalı bankadan ekli listedeki daireler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep ettiği ancak ipoteğin kaldırılmadığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
