Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve davacının taşınmaz üzerinde davalı yararına zilyetlik şerhi bulunmadığı, ayrıca; idareyi idari işlem yapmaya zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmüm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesine konulan şerhin iptaline yöneliktir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1180 ada 20 parsel sayılı 512,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle çalılık vasfıyla adına tespit edilmiş, ...'ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının Mehmet Sinan'a ait olduğu belirtilmek suretiyle ve tarla vasfıyla adına tespitine karar verilmiştir. Davacı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 101 ada 1745 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki bu taşınmaz Büyük Hasan oğlu ... kullanımındadır şeklindeki şerhin iptali ile "Bu taşınmaz ... Kızı ...'ın kullanımındadır" şeklinde şerh verilmesine, 101 ada 1806 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bu taşınmaz ... oğlu ... kullanımındadır şeklindeki şerhin "Bu taşınmaz ... oğlu ... kullanımındadır" şeklinde tashihine ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hasan tarafından açılan davanın kabulü ile, 190 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 02.....2015 tarihli rapor ve ek ... nolu krokisinde sarı kalem ve (A1) harfi ile gösterilen 822,90 metrekarelik kısmı ve sarı kalem ve (A2) harfi ile gösterilen ....647,88 metrekarelik kısmı için beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz ve üzerindeki fındık ağaçları 1990 yılından beri ... ... kızı ..., ... ... kızı ..., ... kızı ...'nın müşterek kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptali ile taşınmazın yukarıda belirtilen 822,90 metrekarelik ve ....647,88 metrekarelik kısmının davacı ...'nın fili kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine, müdahil davacı ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1013 ada 3 parsel sayılı 780,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz, üzerinde bulunan tek katlı yığma meskenin ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davası ile davacı ...'in davasının reddine; çekişmeli 1013 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili ile davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 7 parsel sayılı 3.984,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde; üzerindeki kargir binanın .... mirasçılarına ait olduğu şerhi verilerek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit ve tescil edilmişdir. Davacı ..., taşınmaz üzerindeki evin kendisi tarafından yaptırıldığı iddiasına dayanarak tapu kaydının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve lehine muhdesat şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir binanın 2/3 hissesinin yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçısı ... ile ...'e veraset ilamında yazılı payları oranında, 1/3 hissesinin ise davalılar İhsan oğlu ..., .... oğlu ..., İhsan kızı ..., .... kızı ..., ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 139 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve kullanıcısının ... olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı ve maliki olduğunu, ancak; kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine davalı ... adının yazıldığını, davacı ve davalı adına birlikte yazılması gerektiğini ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 139 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "...'ın kullanımındadır." kısmının iptaline "... ve ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan 169 ada 8 parsel sayılı 1571,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 21.06.2010 tarih, 5667 sayılı yazısına istinaden 1221,64 m2'lik bölümünün eylemli orman vasfında olduğu ve taşınmazın bahçe olarak 5 yıldan beri ... oğlu ...‘ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın tamamının 1980 yılından beri bahçe ve meyvelik olarak kullanımında bulunduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki 1221,64 m2'sinin eylemli orman olduğu hususundaki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır....
Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, ayrı ayrı dava açmışlardır....
Ancak; davacı ...’nın kullanımında olan ve fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen çekişmeli 122 ada 17 parsel bölümü yönünden beyanlar hanesinin düzeltilmesi ile yetinmek gerekirken; çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümden geriye kalan kısım hakkında dava açılmadığı halde bu bölümün de beyanlar hanesindeki kullanıcıya ilişkin şerhin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, “kararın hüküm bölümünün birinci paragrafının hükümden çıkarılarak” yerine “çekişmeli 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 23.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 1862 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün tarla niteliği ile Hazine üzerine tescil edilerek, tapu kaydının beyanlar hanesine 1- 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2- Kullanıcısı...
