ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/590 2021/653 DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sultanbeyli İlçesi, Battalgazi Mahallesi, 114 ada 11 parsel numaralı 6831 sayılı Kanunun 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dısına çıkarılan taşınmazda kullanıcısı Ali ÇON tarafından bina yapıldığı, ancak vefatı ile mirasçıları eşi Aysel ÇON , çocukları İlhan ve İlknur'a kaldığı ,davacı T1 hak sahipleri Aysel,İlknur ve İlhan “dan zilyetlik devir sözleşmesi ile zilyetliği devir alarak kesintisiz ve sürekli olarak ikamet etmekte olan davacının zilyetliğinin tespiti ve tapuya şerh verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan 227 ada 6 parsel sayılı 9495,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş, 2006 yılında ise satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:20.9.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz ile ilgili olarak kadastrodan önceki nedenlerle miras bırakanın zilyetliğine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........
O halde davacıdan taşınmazı ve öncesini iyi bilen tanık göstermesi istenmeli, istekleri halinde hazineye de aynı olanak sağlanmalı, dava konusu taşınmaza komşu aynı ada 14, 16, 17, 12, 13 parsellerin kadastro tutanak örnekleri ile dayanakları kayıt ve belgeler ilk tesisinden itibaren getirtilmeli, daha sonra taraflarca gösterilecek tanıklarla tüm tesbit bilirkişileri eşliğinde yerinde yeniden keşif yapılarak, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, davacının ve satıcısının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanmalı, komşu taşınmaz kayıtları uygulanarak davalı taşınmaz yönünü ne şekilde okuduğu belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü, işleniş tarzı ve süresi ile ilgili konularda teknik verilere dayalı gerekçeli rapor alınmalı, davacı ve satıcısı adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak taşınmaz tesbit...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/742 KARAR NO : 2021/357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAHÇESARAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/4 ESAS, 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İDDİA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Van ili, Bahçesaray ilçesi, Doğanyayla Mahallesi çalışma alanında yapılan kadastro çalışması sonucu davalılar adına tespit ve tescil edilen 107 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu ve kendi zilyetliğinde olduğunu, taşınmazın kadastro tesptinin hatalı olduğunu beyanla, taşınmazın tapu kaydının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iptali ve adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın çok uzun süredir kendi zilyetliklerinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı Hazine vekili; mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verilmiş olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın zilyetlikle iktisabı ve özel mülkiyete konu olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması sebebi ile tescil harici bırakıldığını, davacının nizalı taşınmaz üzerinde iktisaba yeter ölçüde zilyetliğinin söz konusu olmadığı gibi davacı lehine 3402 sayılı yasanın ve Türk Medeni Kanunun kazandırıcı zamanaşımı için aradığı koşulların da gerçekleşmediğini, kaldı ki taşınmaz üzerinde iddia edilen zilyetlik ve tasarruf, taşınmazın yukarıda değinilen kamu malı niteliği sebebiyle hukuki bir değer taşımadığını, tescil harici bırakma işleminin bir tapulama işlemi olduğunu, bu nedenle davacının zilyetlik şartlarının oluşmadığını, zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilirken ilke olarak paftaların düzenlendiği tarihin zilyetliğin başlangıcında esas olacağını, zamanaşımı zilyetliği süresinin başlangıcını teşkil eden tarihi belirlemek...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi hükmüne göre yapılmış ve genel arazi kadastrosu ile birlikte 30.01.1996 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu kesinleşmiş olduğundan zilyetliğe dayalı olarak bu tür taşınmazlara sadece 3402 Sayılı Yasanın 11/1 maddesine dayanılarak askı ilan süresi içinde (30 gün) dava açılabilir. Askı ilan süresi geçtikten sonra zilyetliğe dayanarak dava açılamaz....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.03.2022 gün ve 2021/3315 Esas, 2022/1792 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkiline ait ...,... Mahallesinde Kain, Doğusu: ..., Batısı: ... ve ..., Kuzeyi: Yol, Güneyi: ... ve ...taşınmazları ile çevrili tahminen 1500 m2 miktarında taşınmaz bulunduğunu, taşınmaz içerisinde müvekkilinin mesken olarak kullandığı evi ve çevresinde meyveli ağaçlarından oluşan bahçesi olduğunu, bu taşınmazın evveliyatının çevresindeki diğer taşınmazlar ile birlikte bir bütün halinde babası ...'e aitken taksimen müvekkiline geçtiğini, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2010 gün ve 82/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı yaklaşık 8 dönümlük yerin vekil edeni tarafından 7.2.1989 tarihli harici satış senediyle zilyedi olan...’dan satın aldığını, kadastro çalışmaları sırasında 379 ada 6 sayılı parsel ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının murisi ve muristen intikalen diğer mirasçılar adına zilyetliğe dayalı olarak tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının araştırılmamasının ve tescil hükmü kurulurken kararın eki olmayan ve karar yerinde kime ait olduğu ile mahkemesi ve numaraları dahi belirtilmeyen veraset ilamına atıf yapılıp kimler adına tescil kararı verildiğinin açıkça gösterilmemesinin hatalı olduğu açıklanarak, davacının murisi ve muristen intikalen diğer mirasçılar adına zilyetliğe dayalı olarak tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Adliye Yazı İşleri Müdürlüğü, Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak varsa, bu şekilde tespit edilen taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleşme durumlarını...
