WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti KARAR Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak istekte bulunulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti KARAR Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak istemde bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti KARAR Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 23.05.2013 tarih ve 2013/539 Esas 2013/608 Karar sayılı kararıyla; “ dava dilekçesinin HMK'nun 114/c, 1115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine...” karar verilmiş ve dosya bu nedenle Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, davanın Hazine adına tapuda kayıtlı 3527 sayılı parselde 6195 m2'lik bölümünün zilyetliğinin ve hak sahibinin davacı olduğunun tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yer alan bu parsel ... kızı ...'ın 1977 yılından bu yana kullanımında olduğu ibaresinin iptali isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

        Mahallesi çalışma alanında bulunan 145 ada 139 parsel sayılı 228,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma iddiasına dayanarak, taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek zilyetliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ...’ın zilyetliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu taşınmazın 437 parsel sayılı kadastro parselinden 8.2.2011 tarihinde ifraz edilerek oluşturulduğu, 437 parsel sayılı kadastro parselinin 17.5.1984 tarihinde yapılan tespiti sırasında orman sınırları içinde kalması nedeniyle Hazine adına tespit edildiği ve taşınmaz üzerindeki bina ve narenciye ağaçlarının muhdesat olarak gösterildiği, 437 parselin tespitinin 19.7.1983 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazla ilgili olarak kullanım kadastrosunun yapılmadığı, davacının isteminin zilyetliğinin tespiti olduğu ve dosyanın temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğu, ancak, dosyanın 8. Hukuk Dairesinin 23.11.2012 tarih, 2012/4324-11102 sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Davalı Hazine yanında fer'i müdahale talebinde bulunan ... vekili dilekçesi ile dava konusu taşınmazın müvekkili ... tarafından 1572 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte 1998 yılında satın alınıp ve zilyetliğinin müvekkiline devredildiğini, dava konusu taşınmazın mahkeme kararı ile ... adına tescilinin gerçekleştiğini, dava konusu parsel ile 1572 sayılı parsele bitişik parsellerde müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu, ..... tarafından bir proje ile inşa işleminin yapıldığını, kesinleşmiş yargı kararı ile Hazineye tesciline karar verilen dava konusu taşınmaz ile 1572 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak mezkur taşınmazların müvekkili tarafından 19/02/2009 tarihinden itibaren haksız şekilde işgal edildiğinden bahisle müvekkili adına ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, dava konusu taşınmaz ile 1572 parsel sayılı taşınmazın müvekkil ile anılan şirket adına satın alınması için İstanbul Defterdarlığına birçok kez başvuruda bulunduklarını ve başvurular sebebiyle idare tarafından ihale süreci...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava konusu 11083 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde vekil edenine ait gecekondu bulunduğunu ve taşınmazın dava dışı 3. kişilerle Hazine adına kayıtlı olduğunu açıklayarak taşınmazda davalı Hazine'ye ait 211m2 üzerinde vekil edeninin zilyetliğinin tespit edilerek, zilyetlik kaydının tapunun beyanlar ve şerhler hanesine tesciline karar verilmesini istemiştir....

                KARAR Davacı vekili; davacının dava konusu 5610 ada 10 parsel sayılı ve kapı no: 7 olan taşınmazın 18.08.2009 tarihinde yapılan tapusuz taşınmazın zilyetliğinin devri sözleşmesine dayanarak, davacının dava konusu iş yerinin gerçek hak sahibi olduğunun ve zilyetliğinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece; davacının mülkiyet hakkına dayanmadığı, zilyetliğe dayandığı bu nedenle davanın zilyetliğin korunması hükümleri gereğince çözüme kavuşturulacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm; davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; tapusuz taşınmazın zilyetliğinin devri sözleşmesine dayalı hak sahibi olduğunun ve zilyetliğin tespiti isteğine ilişkindir....

                  un zilyetliğinin tespitine, bu zilyetliğin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Davacı vekili; tapuda davalı Hazine adına kayıtlı 744 parsel sayılı taşınmaz hakkında Karayolları Van Bölge Müdürlüğü tarafından kamulaştırma kararı alındığı, 2942 sayılı Kanunun 11. ve 12. maddeleri gereğince ödeme yapılabilmesi için taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya ait olduğunun tespiti ve tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi isteğinde bulunmuştur....

                    Yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup bu aşamada davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonradan ileri sürülebilecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. O halde; mahkemece davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilmeli, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu