Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 148 ada 319, 320 ve 321 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde geçen “Taşınmaz ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır” şeklindeki ibarenin iptali ile, beyanlar hanelerinin bu bölümlerine "Taşınmaz ... oğlu ... kullanımındadır” ibarelerinin şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve katılma yolu ile davacı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1194 parsel sayılı 3.467,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmının daha önce ...ne tahsis edilmiş olan eylemli orman vasfında olduğu iddiasına dayanarak bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 60 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "taşınmaz Kerem oğlu ...'ın kullanımındadır" şeklinde geçen şerhin, "taşınmaz ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şeklinde tashihine çekişmeli 61 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "taşınmaz Kerim kızı ...'ın kullanımındadır" şeklinde geçen şerhin, uzman fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (61/A) harfi ile gösterilen, 61 metrekarelik kısmının Kerim oğlu ...'ın, (61/B) ile gösterilen kısmının Kerim kızı ...'ın kullanımındadır" şeklinde tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; çekişmeli taşınmaz 1971 yılında yapılan tesis kadastro sırasında dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 16.6.1995 tarihinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı yazılmış, 14.12.1999 tarihinde ise satın alma yoluyla davacı ... adına tescil edilmiştir. Daha sonra çekişmeli 257 parsel sayılı taşınmaz hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.11.2003 tarih ve 2002/345 Esas ve 2003/892 Karar sayılı kararı ile taşınmazda kullanıcı belirlemesi yapılmaksızın hükmen adına tescil edilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Taşınmaz üzerinde de herhangi bir kullanım kadastrosu ve güncelleme çalışması yapılmamıştır. Davacı, taşınmazın 1999 yılından beri kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapu kütüğünün beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 120 ada 21 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 1994 yılından beri ... evladı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... ada ... parsel sayılı 1527,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı betonarme ev ve bahçe niteliğiyle davacı ... ile müşterekleri olan davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki iki katlı evin kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, (... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline), taşınmaz üzerindeki iki katlı betonarme evin davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ...7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ...6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselde davacının zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 4/c maddesi uyarınca taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına ilişkin olan davaların sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi bulunduğunu ancak baba ismi ... olduğu halde, tutanağın beyanlar hanesinde “... oğlu” yazıldığını belirterek tutanağın beyanlar hanesinde lehine bulunan kullanıcı şerhinde baba isminin “... oğlu” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... kasabasında bulunan 209 ada 113 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesinde "1949 doğumlu ... oğlu ... kullanımındadır." belirtmesinin "1949 doğumlu ... oğlu ... kullanımındadır " şeklinde düzeltilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak yer alan kişinin baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 2.151,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmış ve kullanıcısız olarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki muhdesatların kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi için dava açmıştır....
adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. Hal böyle olunca, yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek davalı ... olması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olup, mahkemece, zilyetliğin tespiti ile yetinilmesi gerekirken yukarıda açıklanan husus göz ardı edilerek teknik bilirkişinin, temyize konu olan 1658 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterdiği bölüm yönünden yazılı şekilde beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin hüküm tesisi isabetsiz olduğu…" gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 13....
