Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı şirketin, davacıya ait endüstriyel tasarım ürününün benzerinin satışını yaptığı sabittir. Satışını yaptığı ürünün davacıya ait olduğunu bilmemesi, bu davalı hakkında açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini gerektirse de; davalı şirketin salt tasarım ürünün benzerini satma şeklindeki eylemi davacının endüstriyel hakkına tecavüz niteliğinde olup, bu nedenle haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talepleri ile açılan davada, adı geçen davalı yönünden red kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, somut uyuşmazlıkta endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemleri ile dava açılmıştır....
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 1693 parsel sayılı taşınmazda payına karşılık 3 nolu özel parselasyonun maliki olduğunu, taşınmazda başkalarının tecavüzde bulunduğunu şifaen öğrendiğini ve Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/250 D.İş sayılı dosyası ile tespit ve tedbir talebinde bulunduğunu, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna istinaden tecavüzün tespiti ile davalı tarafça yapılan inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davalının taşınmazına haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapı yapmak suretiyle elattığını belirterek elatmanın önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki yapıların yıkılmasını istemiştir....
Dava, el atmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 173 parsel sayılı taşınmaz 23/11/2005 tarihli satış işlemi ile davacı adına tapuda kayıtlı iken, 20/04/2012 tarihli imar işlemi ile 129 ada 24 parsel olarak yine davacı ... adına,1931 parsel sayılı taşınmaz davalı ... Gıda...AŞ. adına 20/04/2012 tarihli imar işlemi ile kayıtlı iken 23/08/2012 tarihinde diğer davalı ... Gıda ...A.Ş. 'ye devredildiği, mahkemesince yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu uyarınca, davalı 129 ada 25 nolu parselin, davacı 129 ada 24 parseline 617,27 m2 tecavüzlü olduğunun, tecavüzün davacı parseline duvar çekmek sureti ile gerçekleştiğinin belirlendiği anlaşılmaktadır....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin------ ibaresini seçtiğini, ---- bulunduğunu ve bu restoranların büyük çoğunluğunun işletme adlarında ------- kelimesinin hiçbir ayırt ediciliği bulunmadığını, ayırt ediciliği düşük bir marka olduğunu, ortada bir tecavüzün söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacı yönünden maddi bir zararın da oluşmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- ibareli markanın davalı tarafça iltibas oluşturacak şekilde -----ibaresi ile kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi tazminatın tahsiline ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka haklarına tecavüzün önlenmesi ve alan adının iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2009 gün ve 1442/1386 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın davalı ... tarafından kanal açmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu, tecavüzün haksız ve yersiz olduğunu, 352 sayılı parsel içerisinde yer aldığını, bu parselle ilgili davanın Alaçam Kadastro Mahkemesinde 1971/132 Esas sayılı dava dosyası ile derdest olduğunu, tecavüzün hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, bu nedenle hukuki menfaatlerinin korunması gerektiğini açıklayarak davalı tarafından yapılan vaki tecavüzün ref’ine, taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
El atmanın önlenmesi davaları kural olarak fiilen el atan kişiye karşı açılan davalardan olup, dava konusu taşınmazın 3 katlı bina olarak kullanıldığı sabittir. Davacı el atmanın önlenmesi talebi yanında tecavüze konu kısmın kal'i talebinde de bulunduğundan kal kararı verilmesi halinde diğer maliklerin hakları etkileneceği gibi dava konusu taşınmazın yıkımına karar verilmesi nedeni ile depo edilen bedelinde hangi tapu malike ödeneceğinin de tespiti gerektiğinden diğer maliklerin de davada yer alması gerekir....
Mahkemenin bozmadan önceki kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmediğinden, maddi-manevi tazminat talepleri dışındaki diğer talepler bakımından davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hususunda davalılar lehine kazanılmış usuli hak oluşmakla temyize konu hükümde markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemi yönünden de davacı lehine vekalet ücreti takdiri yerinde olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekiyor ise de anılan yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediği takdir olunmakla yerel mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve Korunması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 523 ada 1 parsel sayılı taşınmazda uzun yıllardır zilyet olduğunu, üzerine buğday ektiğini, fakat davalıların buğdayları biçip yerine ayçiçeği dikmeleri nedeniyle davacıya zarar verdiklerini, davalılar tarafından davacının zilyetliğine yapılan tecavüzün men’i ile davacının zararının tazmini ve tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davacının dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu kiracılığının 2012 yılında sona erdiğini bu nedenle taşınmaza zilyet olmadığını, haksız olan davanın reddini savunmuştur....
ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ...'...
