Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davacı-karşı davalı----------------- davalı-karşı davacı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup, karşı dava ise davacı-karşı davalı adına tescilli -------------- taşımadığı iddiası ile açılan hükümsüzlük davasıdır. Dosyaya -----tarihinde davacı-karşı davalı adına tescil edildiği görülmüştür....

    Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ...r 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmaz üzerindeki yapıların kaline ilişkin talebin tefriki ile yeni bir esasa kaydına, el atmanın önlenmesi yönünden ise dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise uyuşmazlığın yenileme kadastrosuna ilişkin olmadığı, el atmanın önlenmesi talebi olup, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi çalışmalarında mülkiyet iddiası ileri sürülmeyeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili özetle müvekkilinin ... ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan taşınmazda zilyet olduğu iddiasına dayalı, davalının şerh edilen zilyetliğinin iptali ile kendi zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olan davanın 6100 Sayılı HMK'nin 4/c maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan HUMK hükümleri uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

        Mahkemece, hükmüne uyulan Dairenin dosyada mevcut bozmasından sonra yapılan araştırma sonucunda davacının uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde aralıksız ve çekişmesiz malik sıfatıyla zilyetliğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 683. maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gereken ayni hakka (mülkiyet hakkına) ilişkin müdahalenin önlenmesi davasıdır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti, Kamulaştırma Bedelinin Verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 19.12.1991 tarihinde kesinleşen kadastro tespiti öncesinde 31.08.1987 tarih ve 19 sıra nolu tapu kaydına dayalı 104 ada 22 numaralı kadastro parselinin davacı tarafından satın alındığının tespiti ile taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle bedellerinin davacıya ödenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/10 KARAR NO : 2023/25 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Bu dosyadaki davalı yönünden mahkememizin .. Esas sayılı dosyasına açılan dava tefrik edilmiş olmakla, yukarıdaki esasımıza kaydı yapılarak yapılan yargılama neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eşinin ortağı olduğu .... Şirketi için temizlik ve kozmetik ürünlerinde kullanılmak üzere değişik ambalajlar tasarladığını, bu tasarımları TPMK nezdinde ... sayı ile tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili tarafından tasarımı yapılan ürünleri "..." markası ile yurt dışında pazarlamakta iken, dava dışı ... Anonim Şirketine ürettirerek müvekkilinin tescilli tasarımını taklit ettiğini, bu hususun Kocaeli .......

              San Tic Aş olduğu, dava konusunun Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. KARAR: Mahkememizin .../... Esas sayılı taraf ve konu bakımından bağlantılı olan dosyanın, .../... Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, Yargılamasının .../... Esastan devam etmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin .../... Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Esas gerekçeli hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda karar verildi. 19/09/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...

                Somut olayda, 6100 sayılı HMK’nın 110. maddesiyle düzenleme altına alınan “davaların yığılması” durumu söz konusu olup, uyuşmazlık, marka hakkına dayalı olarak unvan terkini, markaya tecavüzün tespiti, meni ve tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davalarını içermektedir. Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat istemlerine ilişkin davalar arabuluculuğa tabi ise de, unvan terkinine, markaya tecavüzün tespiti ve menine ilişkin davalar, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi değildir. Bu durumda, arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılan tahsil davası da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağından aksi yöndeki mahkeme gerekçesi isabetli görülmemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğinin Tespiti ve Korunması ... ile İstanbul Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Daire Başkanlığı aralarındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2009 gün ve 943/533 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 92 sayılı parsel üzerinde ev, bahçe amaçlı olarak 20 yıldan fazla süre kullanılan yerlere ilişkin vekil edeni adına tapu tahsis belgesi olduğunu açıklayarak şahsi hakka dayalı olarak zilyetliğin tespiti ve korunmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    dan aldığını ve zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve zilyetliğinin bulunduğunun tespiti ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil çekişmeli taşınmazdaki tüm hakları davacıdan ... Noterliğinin 05/11/2012 tarih ve 24505 yevmiye numaralı muvafakatnamesi ile devraldığını belirterek davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının ve asli müdahilin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dava taşınmazın orman olmadığının tespiti ile tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu