"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2014 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazı Hazine'den kiraladığını, taşınmaz içinde müstakil ev bulunduğunu, komşu taşınmazı kullanan davalıların kapı ve taş duvar yapmak suretiyle müvekkilinin taşınmazına engel olduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesini, kapı ve taş duvarın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tespiti 02.8.2010 tarihinde yapılmıştır. Davacı her ne kadar, dava dilekçesinde zilyetliğinin tespitten önce 1991 yılında başladığını iddia etmiş ise de davacının çekişmeli taşınmazdaki zilyetliğinin 13.12.2010 tarihinden yani kadastro tespit gününden sonra başladığı dava dilekçesine ekli olarak sunduğu vergi kaydı ve 13.12.2010 tarihli adi senet örneği ile keşif tutanağındaki davacı tanıklarının beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Kullanım kadastrosuna karşı açılacak zilyetlik şerhine ilişkin davalarda taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespit gününden öncesine dayanması zorunludur. Kadastro tespit tarihinden sonraki el değiştirmeler yönünden ancak idareye başvurularak güncelleme yapılması talep edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:29.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... parselin tapu kaydında malik görünen ... oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Dava; davacıya ait ... ve ... markalı ürünlere ait ambalajların ve markaların iltibas oluşturacak şekilde kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi tazminata ilişkindir....
GEREKÇE: Uyuşmazlığın niteliğine göre davanın; marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün engellenmesi ve ferilerine ilişkin olması ve buna istinaden ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 712 parsel sayılı taşınmaza komşu 714 parsel maliki davalının sınırlarını ihlal edecek şekilde garaj yapmak ve ayrıca bina saçaklarını taşırmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince, davacının keşifteki beyanında, davalıya ait 713 ve 714 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki yapıların saçak paylarının taşınmazına tecavüzlü olduğunu açıkça dile getirerek tecavüzün önlenmesini istediği belirtilerek, "Dosya arasındaki 21.12.2010 günlü bilirkişi raporuna göre davalıya ait 714 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir binanın saçağının davacının paydaşı olduğu 712 parsel sayılı taşınmaza 3.09 m² tecavüzlü olduğu sabittir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti, Elatmanın Önlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
tecavüzün tespiti davasının gerekse işbu dava dosyasının eki niteliğinde olan ... 1....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlıkta tecavüzün önlenmesi, telif hakkı, eser sahipliğinin tespiti ve tecavüz nedeniyle tazminat istenmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, genel hükümler doğrultusunda TTK'nın hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İstanbul Anadolu 8....
Taşınmaz .... şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ne var ki; somut olayda, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle dahili davalı ... Belediye Başkanlığı adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. Hal böyle olunca, yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek dahili davalı ......
