Şöyle ki; Suça konu taşınmaza sanığın tecavüzü üzerine 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca yapılan idari soruşturma sonucunda menine karar verilmesine karşın 26.11.2012 tarihinde yapılan keşif sonucu verilen bilirkişi raporunda halen köy yolunun 25,52 m2 lik kısmına tecavüzünün devam ettiğinin anlaşılması karşısında usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının onanması yerine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 28.11.2016...
Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 05/09/2017 Karar Tarihi : 14/10/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 14/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 05.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin burgu peynir ürününü içeren .... sayılı tasarımların sahibi olduğunu, davalının anılan tasarım tescili kapsamında bulunan ürünleri üreterek piyasaya sunduğunu, bu şekilde müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini ifade ederek, Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi, 10.000,00.-TL Maddi ve 50.000,00.-TL Manevi Tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu 267 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen 12.04.2013 tarihli görevsizlik kararı sonrası, süresinde kendisine gönderilen Sulh Mahkemesince, davanın kabulüne,... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri.... ve....'ın 15.09.2012 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile göstermiş oldukları 1.465,53 m2'lik kısımda davacı ...'nün zilyet olduğunun tespiti ile zilyetliğinin korunmasına ve davalının taşınmazdaki zilyetliğe tecavüzünün önlenmesine karar verilmesi üzerine hüküm, dahili davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan--- tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline --- --- koruma kapsamında kalan ----ürünlerinin davalı tarafça satışa sunulduğunu tespit ettiklerini, davalının --- hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarttığını, bu şekilde ticari amaçla gelir elde ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin --haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, -- hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, --hakkını ihlal eden ürünlere bulundukları her yerde el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığı iddiasıyla temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'un 1.maddesinde, gerçek veya tüzel kişilerin zilyed bulunduğu taşınmaz mallarla kamu idareleri, kamu kurumları ve kuruluşları veya bunlar tarafından idare olunan veya Devlete ait veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlere veya menfaati umuma ait olan taşınmaz mallara yapılan tecavüz veya müdahalelerin idari makamlar tarafından önlenmesi suretiyle tasarrufa ilişkin güvenliği ve kamu düzenini sağlamak Yasanın amacı olarak belirlenirken anılan Yasanın 14.maddesinde, başvuru sırasında taraflar arasındaki taşınmaz mal anlaşmazlığı hakkında mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş veya anlaşmazlık dava konusu yapılmış ise bu Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu kanuna göre idari makam tarafından verilmiş bir önleme...
Mahkemece; davanın kabulüne ve 16 pafta 4042, 4043 ve 4044 parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazlardaki davacının zilyetliğinin önlenmesi yönündeki davalı tarafından yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dava konusu yerde 1968 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 870 ve 871 nolu tapulama parseli olarak tespit edilen çekişmeli parseller daha sonra 1987 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasaya göre, orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları sırasında 2/B parseli olarak Hazine adına tespit edilmişlerdir. Mahkemece İdare Mahkemesinin kesinleşen kararıyla davacının dava konusu yapılan taşınmazlardaki zilyetliğinin haklı nedene dayandığının kabul edildiği, davalı Hazinenin yaratılan muarazada haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde yanılgı söz konusudur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının 24/06/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----bulunduğunu, müvekkiline ait -----markasının ---- sitelerinde kullanıldığını, bu şekilde marka hakkına tecavüz edildiğini ve müvekkilinin yıllar boyu oluşturduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun ------sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına,------- engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ---- cevap dilekçesi sunmamıştır....
Kadastro Mahkemesi'nde 1971/132 Esasta kayıtlı davanın derdest olduğunu, bu taşınmazın tahmini 18 dönümlük kısmının vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu, ne var ki, davalı kamu kurumunun bu yere hendek, kanal açmak ve yol yapmak üzere haksız yere müdahale ettiğini, tecavüzün ilk olarak Eylül 2007 tarihinde başladığını açıklayarak davalı idarenin taşınmaza haksız tecavüzünün önlenmesi, vekil edeninin zilyetliğinin korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum 352 parsel sayılı taşınmazın toplam alanının 1777 dönüm olduğunu, bu yerle ilgili olarak Kadastro Mahkemesi'ndeki davanın derdest bulunduğu, nizalı taşınmazın olduğu yerdeki faaliyetlerin arazideki taban suyunun yüksek olması nedeniyle ve drenaj çalışması amaçlı olarak yapıldığını, davacının kuruma dilekçe vermesi nedeniyle su kanalının başka bir yerden geçirildiğini vs. açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Köyü 884 parsel sayılı 4799.91m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... oğlu. kullanımında olduğu yolunda şerh bulunmaktadır. Davacı ... kendisine babası ...'ten intikal eden bu yere davalı kardeşi ... tarafından moloz dökülmek ve üzerindeki ağaçları köklemek suretiyle el atıldığını ileri sürerek zilyetliğinin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesini istemiştir....
