"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi ile bundan kaynaklanan tazminat davasında Karşıyaka 1. Asliye Hukuk ve İzmir 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava ... 03/08/2012 tarihli 20622 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı şirket tarafından üstlenilen işin anlaşılan süreler dahilinde yapılmaması nedeniyle söz konusu sözleşmenin feshi ve tasfiyesi ile uğranılan menfi zararların davacıların payları oranında davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Karşıyaka 1....
T8 ile o tarihteki arsa sahibi olan davalı T5 ve T4 arasında düzenlendiği ve Esenyurt ilçesi, Esenyurt Köyü, Çiftlik mevkii, 128 ada, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 parsellerde arsa sahipleri üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak inşaat sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmenin feshi konusunda Büyükçekmece 1. ASHM 2014/577E. Sayılı dosyasında arsa sahipleri tarafından sözleşmenin feshi ve Büyükçekmece 3. ASHM 2014/607E. Sayılı dosyası üzerinden ise sözleşmenin yüklenicisi tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı, Büyükçekmece 1. ASHM 2014/577E. 2015/102K. Ve bu dava ile birleşene Büyükçekmece 3. ASHM' nin 2014/607E. 2015/50K....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre; davanın düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırıldığı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davanın mutlak ticari dava olmadığının açık olduğu arsa sahibi davacılar ile davalılardan M.. S..'ın tacir olmadıkları ve ticari işletmelerinin bulunmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ihlali dolayısıyla uğranılan zararlarla ilgili davranışların davacılar ve davalı M.. S.. yönünden ticari işletme kapsamında değerlendirilemeyeceği, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, TMK'nın 706, Borçlar Kanunu'nun 213, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde "düzenleme" şeklinde yapılmasına bağlıdır. Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. 1-Davada dayanılan 21.04.1998 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun düzenlenmiştir. Satış vaadinin konusu ise 5952 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak D bloktaki 7 numaralı bölümdür. Satış vaadi borçlusunun bedeli tahsil ettiği sözleşmede yazılıdır. Aynı zamanda arsa sahibi olarak satış vaadi borçlusunun dava dışı bir kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapması daha sonra da yüklenici sıfatı taşıyan kooperatifin temerrüde düşerek inşaatı tamamlamaması üzerine sözleşmenin feshedilmiş olunması davacı vaat alacaklısının 21.04.1998 tarihli sözleşmeyle kazandığı hakları etkilemez. Arsa sahibi olan davalı ile dava dışı yüklenici kooperatif arasındaki sözleşmenin feshi ve feshin sonuçları davacıyı etkilemeyeceğinden mülkiyet aktarımı isteminin hüküm altına alınması yerine bu istemin reddi doğru değildir....
Noterliğinin 28/12/2017 tarih, 16127 Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşmenin değeri 130.000,00 TL belirlendiğinden bu miktar üzerinden gerekli nispi peşin harcın ikmal edilmesi" gerektiğine işaret edilerek yerel mahkemenin kararının HMK nun 353/1- a-4 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin kaldırma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile; taraflar arasında imzalanan Gebze 14. Noterliğinin 28/12/2017 tarih, 16127 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 27.507,00 TL'nin asıl dosyanın davalıları bakımından 30/03/2018 tarihinden itibaren birleşen dosyanın davalıları bakımından 14/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte asıl ve birleşen dosya davalılarından alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Bu sözleşmede, eser sözleşmesinin konusu olan inşaat yapma edimi ile taşınmaz satım sözleşmesindeki mülkiyetin nakli borcu bir araya gelmektedir. Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/288 Esas sayılı dosyada 31.08.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle dava açıldığı belirtilmiş olduğundan bu konuda mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Bu durumda öncelikle HMK 165. maddesi uyarınca ... 25....
ancak görüşmenin anlaşmazlık ile sonuçlandığı, tüm bu nedenlerle Eceabat Noterliğinin 02/04/2018 tarih ve 00446 yevmiye nolu satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşme gereği toplam 22 aylık 06/06/2017- 06/04/2019 arası gecikme sebebiyle 22.000 Dolar (1Dolar=5,00- TL) karşılığı 22.000x5,00- TL=110.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
