Davacılarca 15.12.2009 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz satın aldığı anlaşılmıştır. Tapu kayıtlarına göre taşınmazın satış bedeli 90.000 TL olup taraflar arasında aktedilen sözlemenin 8/2 maddesi uyarınca konutun teslim edilmemesi durumunda devam eden her ay için konut satış bedelinin %0,1 tutarında gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırılmıştır. İlk derece mahkemesince taşınmaz başında keşif icra edilmiş bilirkişi heyeti raporlarında eksik işlerin teslim gerçekleşmediğinden tespit edilemediği bu nedenle değer kaybı hesaplamasının yapılmadığı,taşınmazın tesliminde 6 ay 10 günlük gecikme olduğunu, dava tarihindeki rayiç kira bedelinin 1500 TL olduğu,yatak odasında yapılan incelemede rütubet veya küf koku izine rastlanmadığı tespitlerine yer verilmiştir....
Kat 38 Nolu 163 m2'lik bağımsız bölümünün satış ve teslimini vadettiğini, sözleşme ile yüklenilen para ödeme borcunun tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine karşın davalı şirketin, ilgili taşınmazı satış ve teslim borcunu sözleşme ile yüklendiği 31/03/2018 tarihinde yerine getirmediğini ve işbu davanın açıldığı tarih itibariyle de halen yerine getirilmediğini, konutun teslim edilmemesi sebebiyle, emsal kira bedelleri üzerinde müvekkile kira alacağı/tazminatı ödenmesi gerektiğini, davalı şirket, dava tarihi itibariyle de satış ve teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ikrar ettiğini, davalı şirketin müvekkiline yönelik keşide ettiği Samsun 6....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tazmini ile gecikme tazminatı alacağına ilişkindir. Davacı arsa sahibi vekili tarafından davalı yüklenici aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tazmini ile gecikme tazminatı alacağı davası açılmış, davalı vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava açıldıktan sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 Sayılı Kanun'un 16. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir....
Noterliği'nin 32058 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre yüklenici firma, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, İncirli mevkiinde kain tapuda 585 Ada, 11 Parsel numaralı taşınmaz üzerinde sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun şekilde kat karşılığı inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, davacı yüklenici firma müvekkilleri ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi'nin hükümlerine uygun davranmadığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, söz konusu inşaattaki eksiklikleri giderip teslim etmediğinden dolayı müvekkil söz konusu dairede eksik ve ayıplı işlerin tespiti için Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/35 D....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/286 ESAS, 2020/320 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İhale Sözleşmesinden Kaynaklı KARAR : Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)nin 2020/286 Esas, 2020/320 Karar sayılı dava dosyasında verilen Alacak (İhale Sözleşmesinden Kaynaklı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde T6 Şirketi lehine Çorum Şubesi tarafından düzenlenen ve muhatabı T1 olan 16/03/2018 tarihli 49.380,00 TL lik 07/06/2018 vadeli ,05/06/2018 tarihli 142.739,00 TL lik ve 19/11/2018 vadeli iki adet teminat mektubunun vadesinde tam olarak ödenmemesi nedeni ile 25/11/2019 tarihi itibariyle 50.529,61 TL mektup bedeli...
TL gecikme bedeli ve ......
T14 DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi, Gecikme Tazminatı (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.06.2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı gecikme cezasının ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; dava dışı temlik eden ...'ın davalılar ile "Konut Satım Sözleşmesi" imzaladığını, konutun gecikmeli teslim edilmesi nedeni ile dava dışı üçüncü kişinin alacağı olan gecikme cezasının temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, temlikname uyarınca gecikme cezası alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8....
Davacı vekili istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın geç teslime kendi kusuruyla sebep olduğunu, bir kimsenın kendi kusuruna dayanarak talepte bulunamayacağını, zarara katlanmak durumunda olduğunu, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu hukuki dayanaktan yoksun olup isabetsiz olduğunu, bunun da ötesinde yapılan itirazların davalı taraf açısından hukuki yarardan yoksun olduğunu, sözleşmede belirlenen gecikme tazminatı kadar talepte bulunduklarını, davalının aleyhine bir bedel istenilmediğini, verilen kararın yerinde olup davalının istinaf başvurusunun reddini savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı maktu gecikme tazminatı talebine ilişkindir....
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, abonelik sözleşmesi, davacı kurumca düzenlenen kaçak kayıt dökümü ve tespit tutanağı, cari hesap dökümü, fatura , İzmir ............
