BK.’nun 125.maddesi hükmüne (TBK. 146.) göre satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak davalarında zamanaşımı süresi 10 yıldır. Davacı tarafından malın 6.7.2006 tarihinde teslim edildiği ileri sürülmekte olup eldeki davaya konu icra takibinin de 11.2.2013 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında dava konusu olayda 10 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. O halde, mahkemece, davanın esasına girilerek taraf delillerinin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nce yukarıda belirtilen ön inceleme süresinden çok sonra dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğunun anlaşılmasına, yine somut olaya ilişkin önceki tarihli temyiz incelemesinin Yargıtay 14. (kapanan) Hukuk Dairesi'nce yapılmış ve işin benimsenmiş olmasına göre; temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olduğu ve yasal 1 aylık ön inceleme süresinden sonra dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
kaynaklı olarak masraf talebi ile yoksun kalınan kazanca yönelik açılan kısmi alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
kaynaklı olarak masraf talebi ile yoksun kalınan kazanca yönelik açılan kısmi alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
Parekende Satış A.ş olduğu, takibe konu borcun 24.394,15 TL olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında elektrik satış sözleşmesinden kaynaklı elektrik kesintisine ilişkin alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirketin davacı şirketin ihtiyacı olan elektriği kaliteli, sürekli tedarik etme görevini ve kendisinden kaynaklı zararların giderilmesini ilgili mevzuat kapsamında yüklendiğini, 28.716,48 TL zarara uğrayan müvekkili davacının, davalıya karşı İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nde ...... E. Numaralı dosya ve ...... E. Numaralı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, davalı karşı İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nde ....... E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/473 KARAR NO : 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/46 ESAS, 2022/426 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/46 esas, 2022/426 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (taşınmaz alım-satımı kaynaklı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında yapılan Tokat 2. Noterliinin 13/08/2014 tarih ve 6407 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Tokat ili Merkez ilçesi Kaleardı mahallesi 1074 ada 46 parsel sayılı taşınmazı Tokat 1....
olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ile davalı arasında düzenlenen ve geçersiz olan 01/12/2014 tarihli '' Satış Sözlemesi Taahhütnamesidir '' başlıklı gayrimenkul satış sözleşmesinden dolayı davacı tarafından davalıya ödenen 380.000- TL'nin 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 18/11/2014 tarihli '' Satış Sözlemesi Taahhütnamesidir '' başlıklı gayrimenkul satış sözleşmesinden dolayı davacı tarafından davalıya ödenen 420.000- TL'nin 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, şimdilik 1.000 TL kaçırılan fırsat nedeniyle uğranılan zararın sözleşme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir....
ın mirasına ilişkin olduğu, taksim sözleşmesinden sonra dava konusu kök ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davacı ... tarafından mirasbırakan ...’ya, dava dışı ... parsel sayılı taşınmazın da mirasbırakan ... tarafından davacı ...’a satış yolu ile temlikinin paylaşım olmadığı, kök ... parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ...’ya ait 1/3 payın davalılara temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle ifrazla oluşan dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiş; tarafların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 KARAR NO : 2023/565 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine açmış olduğu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile mahkememizde açılan iş bu dava arasında fiili ve hukuki bağ olduğunu, bu nedenle mahkemece birleştirme kararı verilmesi gerektiği, davalı taraf ile davacı müvekkili arasında ... tarihli satış sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafın anılı sözleşmede belirtilen ürünleri tam ve zamanında teslim etmemiş olmasına rağmen davacı müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E....
