Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi iflas idare memurları, davalı ... vekili, davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İngiliz vatandaşı olan davacının davalı emlak şirketi aracılığı ile diğer davalılar arsa sahibi ... ve müteahhit ...'dan ......
Noterliğince hazırlanan 20/10/2014 tarihli ve 36866 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini ve satış bedelinin tamamını ödediğini, ancak sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5 yıl geçmesine rağmen taşınmazın mülkiyetinin davacıya devredilmediğini ve tapuda devir işlemi gerçekleştirilmediğini, davacının taşınmaz üzerideki hakları ve Neo Yapı'nın sözleşmesel yükümlülüklerinin hiçe sayılarak sözleşme akdedildikten sonra 24/04/2017 tarihinde taşınmaz üzerinde işbu davanın davalı tarafı Burgan Bank A.Ş....
Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmekle kabulü ile İDM kararının kaldırılmasına, HMK'nun 353/1- a-4.,6. maddeleri gereğince davacının isteminin konut satım sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekkine ilişkin olduğundan takyidat lehtarlarının usul ve yasaya uygun şekilde davaya katılımının ve taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E.,1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince taraflar arasında akdedilen konut satım sözleşmesi ve içeriği, tapu kaydı, teslim tutanağı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ve eksik deliller toplanarak uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesigerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/796 esas sayılı dosyasının 27/01/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 28/04/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi uyarınca uyarlanması suretiyle güncel değerin tahsili istemine ilişkindir....
Davacı eldeki dava ile, harici satış sözleşmesi ile davalılardan bir taşınmaz satın aldığını, satış bedelini ödediği halde tapudaki yüksek miktarlı takyidatlar ve sözleşme tarihi öncesi taşınmazın davalılardan Haluk Atakan adına tescil edilmesi nedeniyle tapu devrinin gerçekleştirilemediğini ile sürerek öncelikle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile ödemiş olduğu satış bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı ... İnşaat Emlak Turizm Yatçılık İmalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas sürecine girdiği, iflas erteleme talebinin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2009/39 E, 2013/80 K sayılı ilamı ile reddedilip, iflasına karar verildiği iflas kararının 21/04/2014 tarihinde kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısı için gün belirleme aşamasında olduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/223 esas, 2023/96 karar sayılı kararında: "Dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213.maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706 (önceki Medeni Kanun 634) ve Noterlik Kanununun 89.madde hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaad alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716 (önceki Medeni Kanun 642) maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini istiyebilir. Ordu 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/531 ESAS, 2020/327 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Nova Gayrimenkul İnş. Dan. Ltd. Şti. arasında 15/12/2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını ve Koza Mahallesi, Atatürk Bulvarı, Fi-side projesi C4 blok, 22. Kat, 107 no'lu dairenin müvekkiline satıldığını, satış sözleşmesine göre müvekkilinin alım-satım bedelini sözleşmeye uygun olarak yatırdığını, Fi Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.'nin satış sözleşmesinde belirtilen banka hesabına 139.200 USD, gayrimenkul satış bedeli ödendiğini, sözleşmeye göre 35.800 USD Nova İnş. Taah. ve Emlak Tic. Ltd....
Dava taşınmazın aynına ilişkin düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları ve yaklaşık ispat oluştuğundan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir....
, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerine teminatsız ihtiyati tedbir koyulmasına, dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki Akbank tarafından konulan ipoteğin fekki ile tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına her türlü takyidattan ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; dosya içeriğine ve tapu kaydına göre, dava konusu 233 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/348 Esas sayılı kamulaştırma bedeli tespiti ve tescil davasına ilişkin kesinleşmemiş mahkeme kararı şerhi bulunduğu görülmektedir. Anılan mahkeme kararının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 492.019,20 TL olarak belirlendiği, tespit edilen bu bedelin hak sahiplerine ödenmesi karşılığında taşınmazdaki davalılara ait hisselerin bilirkişi raporu ve krokisinde belirtildiği şekilde kamulaştırılan alanın tapu kaydının her türlü takyidattan ari olarak iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır....
