DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 13 yıl süreli ... imzalandığını, davalı ...'e ihtarnameler ile sözleşmenin 01/04/2018 tarihinde sona ereceği ve yenilenmeyeceğinin ihtar edildiğini, davalının kendilerine ihtarname çekerek 3 ay 25 gün süre ile daha kullanma hakkının bulunduğunu bildirdiğini ancak bu süre için ödeme yapmadığını bildirerek 3 ay 25 günlük döneme ilişkin kullanım bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLER -Taraflar arasında imzalanan 31/03/2005 tarihli ..., -Ek ..., teslim tutanağı ve ihtarname, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan "..."...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 13 yıl süreli ... imzalandığını, davalı ...'e ihtarnameler ile sözleşmenin 01/04/2018 tarihinde sona ereceği ve yenilenmeyeceğinin ihtar edildiğini, davalının kendilerine ihtarname çekerek 3 ay 25 gün süre ile daha kullanma hakkının bulunduğunu bildirdiğini ancak bu süre için ödeme yapmadığını bildirerek 3 ay 25 günlük döneme ilişkin kullanım bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLER -Taraflar arasında imzalanan 31/03/2005 tarihli ..., -Ek ..., teslim tutanağı ve ihtarname, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan "..."...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan hazır beton tesisi işletme hakkı ve kullanım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sadece davaya konu taşınmazın kiralanmasına ilişkin olmayıp işletme ve kullanım hakkının devrini de içerdiği ve alacağın kira sözleşmesinden doğmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, hukuksal ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı ve kiralanan işletmenin niteliği gereği kendine özgü bir kira sözleşmesinin söz kosunu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle usulen reddi gerektiğini, kira sözleşmesinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, davanın usulden reddi Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; İİK m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK. 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında baz istasyonu kiralanması konulu 23/09/2009, reklam panosu kiralanması konulu 01/04/2010, stant kiralanması konulu 01/04/2010 tarihli olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını, ancak baz istas- yonu kiralanması sözleşmesinin çerçeve sözleşme niteliğinde olduğunu, bu sözleşmenin 2.1 madde- sine göre tüm bu sözleşmelerin bir bütün olarak teati edilip tek başlarına fesh edilemeyeceklerinin kararlaştırılmış olduğunu, Davalı tarafça baz istasyonu kiralama ve reklam panosu kiralama sözleşme- lerine halel gelmeksizin stand alanı kiralama sözleşmesinin 31/03/2015...
Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. 7-Davacı tarafça dosyaya sunulan 02/07/2018 tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde forklift kiralanıp davacı kiracıya teslim edilmiş olduğunun düzenlendiği, sözleşme içeriği itibariyle kira sözleşmesinin unsurlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar araç bir iş makinesi ve davanın tarafları tacir iseler de uyuşmazlığın kira sözleşmesinden doğduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmektedir. 8-Açıklanan nedenlerle dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gözetilerek mahkememizin görevsizliğine, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı şirket tacir ise de davacı ve diğer davalıların tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmış, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenlemenin bulunmadığı, yine davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira mahrumiyeti alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istenmekte olup, taraflar arasında HMK'nın 4....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 23/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin osmancık İlçesi Gemici Mahallesinde kızılırmak kenarındaki gemici sahip park çay bahçesinin işletmecisi olduğunu, müvekkilinin bu çay bahçesini dah önce Osmancık Belediyesinden kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira borçlarını da kira sözleşmesine istinaden Osmancık Belediyesine yatırdığını, sonrasında Osmancık Mal müdürlüğü bu çay bahçesinin bulunduğu yerin hazineye ait olduğundan bahisle müvekkilinin ecrimisil talep ettiğini, aynı yerle ilgili olarak müvekkilinin hem belediyeye kira ödediğini, hem de mal müdürlüğüne ecrimisil ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin işletmekte olduğu yerin Kızılırmak'ın doldurulması ile ırmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.10.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/3845 KARAR NO : 2022/2753 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 ESAS NO : 2021/1676 KARAR NO : 2022/549 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 10.1.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi....
