Somut olayda, davacı hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talep etmiş olup dava 03.09.2014 tarihinde açılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/222 Esas KARAR NO : 2022/373 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın .... uçağı ile Arjantin' den ithal ettiği 38 kolilik medikal malzemenin 13 kolisinin ... Havalimanında ıslanarak hasar gördüğünü ve muhteviyatı kullanılamaz hale geldiğini, malla gümrükten çekilirken malzemelerdeki hasara ilişkin 09/05/2017 tarihli tutanak düzenlendiğini, tutanakta muhteviyat hasarı yok şeklinde gerçek duruma aykırı şekilde tutanak tanzim edildiğini, oysa ki müvekkilinin 32.396,00.-USD zarara uğradığını, müvekkili tarafından davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderilerek zararının tanzimi istenildiğini, bir cevap alamadıklarını, toplam 32.396,00....
"İçtihat Metni" Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/06/2013 tarih ve 2013/56-2013/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı aleyhine, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla takip yaptığını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itiraz edilen kısım yönünden davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 3. Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığı incelemeye tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/906 Esas KARAR NO: 2024/153 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan-------- 07.04.2022 tarihine kadar diğer davalı -------- şirketinde çekici ile otomobil taşıma sürücüsü olarak görev yaptığı, davalılardan ------- kusurlu işlemlerinden dolayı davacı şirketin sorumluluğunda olan araçların zarar gördüğü, davacı şirkete işveren firmalarca zarar faturaları kesildiği, şöyle ki; davalı sürücünün oto taşıma işlemi yaptığı 17.06.2018 tarihinde araç taşıma işlemi yaptığı, araç taşıma işlemi yapıldıktan sonra taşınan araçlardan birinin çeki demir kapağı olmadığının tespit edildiği, davalı sürücü oto taşıma işlemi yaptığı Eylül 2020 tarihinde--------- Şasi numaralı araçta 1.455,25 TL + KDV tutarında hasar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, davalı belediyeye sıcak asfalt ve toprak taşıma işi yaptığını belirterek eldeki davayı açmıştır. Dava, eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
