İNCELEME VE GEREKÇE Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının-- -- tek taraflı olarak yaptığı kaza nedeniyle yaralandığını belirterek, yolcu ---- karşı dava açmıştır. Bu hali ile davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; -- tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya--- arasında--- üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır....
'e ait, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı . .' in sevk ve idaresindeki .. ... plakalı ticari takside yolcu olan davacının araçtan inmek istediği sırada dava dışı ' ın sevk ve idaresindeki plakalı aracın çarpması sonucunda cismani zarara uğradığı, meydana gelen olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı ihtilafsızdır. Kaza tarihinde davacı ile davalı .. .. arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunmaktadır. Davacının bu sözleşme uyarınca tüketici (yolcu), davalı ... ..'...
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki ihtilaf servis taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı için dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma davaları, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Ankara ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ..... KARAR YAZIM TARİHİ : .... Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava,satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. ......., dosya kapsamında tarafların tacir olduğu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan işbu davanın mutlak ticarî dava olduğu,bu halde görevli mahkemenin ...... olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının iş gezisi ve tatil amacıyla kullanmak üzere kargoya verilen eşyalarının davalı kargo şirketi nezdinde kaybolduğu, tam hasar halinde taşıyıcının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 882. maddesine göre sınırlı olduğu, davalı tarafça gönderinin teslim edilmemesinin davacının kişilik haklarının ihlali olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 454,56 TL'nin 30/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; 6502 sayılı Yasa'nın 2.maddesine göre Kanun'un kapsamı her türlü tüketici işlemi ve tüketiciye yönelik uygulamalar oluşturduğu belirtilmiştir. Aynı Yasa'nın 3/1-1 hükmüne göre de gerçek ve tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan taşıma sözleşmeleri tüketici işlemidir. Davacı yan tüketici sıfatı ile taşıma sözleşmelerinin tarafıdır. 6502 sayılı Kanun'da yapılan düzenleme ve dava tarihi gözetildiğinde, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davanın Tüketici Mahkemelerince görülüp sonuçlandırılması gerekir. (İzmir BAM 6.HD 2018/3147 E - 2018/2393 K) Açıklanan nedenlerle, İzmir 7. Tüketici Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 12....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taşıma sözleşmesinden sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranan maddi zararın tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yan 3 ayrı taşıma sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan maddi zararı bulunduğunu ve davalının kusurlu olduğunu iddia etmektedir....
