ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/429 KARAR NO : 2024/216 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 28.11.2022 tarihinde ----- ilinde bulunan --- 5.400,00 TL bedelinde, ---- - 3.566,16 TL bedelinde ve --- - 2.775,60 TL bedelinde bir kısım giyim eşyası aldıklarını, ------ tarafından müvekkilin ----- ilinde toptan satın aldığı ürünler 28.11.2022 tarihinde ---- İli, ----- İlçesinden bulunan ---- -- - Şubesi' ne teslim edildiğini, müvekkile ait ürünler kargo şirketine teslim edildikten sonra uzun bir süre kargo gönderme aşamasında görünmesine rağmen sonrasında kargo şirketi tarafından müvekkile gönderilecek olan ürünlerin kaybedildiği müvekkile bildirildiğini, davalı şirketten...
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda, davacı davalı ile yapmış oldukları taşıma sözleşmesi kapsamında kargo ile gönderilen 3 adet resmin kaybedilmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup, davacının mesleki faaliyeti kapsamında taşıma hizmeti aldığı, tüketici konumunda bulunmadığı, taşıma sözleşmesinin Ticaret kanununda düzenlendiği anlaşılmakla davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
teki bir gümüşçü dükkanından aldığı takıları 29/01/2010 tarihinde ... ile alıcı ...: .../... ad ve adresine göndermek üzere kargoya verdiği, kargonun 03/02/2010 tarihinden bu yana kayıp olduğu, kargonun teslim tesellümüne ilişkin belge incelendiğinde gönderinin ... isimli bir personele teslim edildiği, kargoyu teslim alan personelin ilgili askeri birimde kargoları almakla görevli personel olmadığı, sürücü olarak görev yaptığı, gönderinin teslim tarihi itibariyle de bu tür gönderileri alma hususunda yazılı veya sözlü bir emir aldığına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafça taşıma sözleşmesi gereğince gönderilen eşyanın alıcıya teslim edilmediği, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğüne aykırı şekilde davranarak davacıya miktarı dosyaya ibraz edilen faturaya göre 5954,28 TL zarar verdiği ve bu zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl davada uyuşmazlık; taraflar arasındaki eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve tazminat, karşı davada aynı sözleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/32 E., 2023/277 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın davacıya ait gönderinin postada kaybolması sonucu alıcısına teslim edilememesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, buna göre uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/200 E., 2023/343 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın davacıya ait gönderinin postada kaybolması sonucu alıcısına teslim edilememesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, buna göre uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince yabancı ülkelerdeki uluslararası taşıma şirketlerince Türkiye'ye ve Türkiye'den yurt dışına yapılan taşımalarda taşınan malların yükleme, boşaltma ve gümrük işlemlerini acente sıfatıyla yapan bir şirket olduğunu, taşımadan kaynaklanan hasar ve mal eksikliği nedeniyle açılacak tazminat davalarının TTK 105. maddesi gereğince, taşımayı yapan nakliye firması aleyhine açılması gerektiğini, TTK 103. ve 105. maddesi hükümleri uyarınca acentenin doğrudan doğruya husumet ehliyeti olmadığından müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş herhangi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu taşıma acente sıfatıyla yer alan müvekkili şirket tarafından üstlenilmediğini ve gerçekleştirilmediğini, taşımanın Murat Bağlayıcı -T4 Nakliyat ünvanlı taşıma şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, dava konusu taşımanın uluslararası taşıma olduğunu, uluslararası kara taşımacılığında CMR konvansiyonu hükümlerine göre yapıldığını, Konvansiyonun...
Hukuk Dairelerinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir.Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde bilgisayar, telefon ve laptop alım-satımı ve bu ürünlere ilişkin yedek parça alım satımı üzerine çalışan esnaf olduğunu, müvekkilinin işletmesinde satılık olan ... Gb muhtelif ekran kartlarının arkadaşı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin 21/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamı 4.224,50-TL olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesindeki ......
