Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP: Asıl davada davalı Hasan Dinç cevap dilekçesinde özetle, dava konusu 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ihale yolu ile satın aldığını, 02.09.2009 tarihinde yaptırdığı aplikasyon krokisinde davacıya ait ahır gibi kullanmayan yapının taşınmazına taşkın halde bulunduğunu öğrendiğini, belediyeden taşkın yapının yıkımını talep ettiğini, taşkın yapı nedeniyle kendi taşınmazının atıl kaldığını, davacının taşkın yapıyı herhangi bir şekilde kullanmadığını, kullanıyor olsa dahi, taşkın yapı dışında kalan kısmının işine yaramayacağını, yapı değerinin arsa değerinden düşük olduğunu, davacının kendisine ait taşınmaz için bir bedel ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen, hasarın meydana geldiği 10/03/2014 tarihini içine alan İnşaat Sigorta Poliçesi'nin 31. Maddesinde "sel, seylap, kretten su aşması / overtopping / su hasarları temin taşkın koruma yapılarının (ön batardo -çevirme seddesi-), batardo, derivasyon kanalı, derivasyon tüneli vb. yapıları) 25 yıllık taşkın debisine göre tasarlanmış ve inşa edilmiş olması kaydıyla geçerlidir aksi takdirde teminat geçersizdir." şeklinde kayıt bulunmaktadır. Diğer taraftan poliçenin 7. Maddesinde sel, seylap, taşkın, tüm su hasarları, kretten su taşması halinde hasarın % 80 sigortacı, % 20 sigortalı tarafından karşılanacağı, % 2 tenzili muafiyet uygulanacağı belirtilmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda; poliçenin 31....

    Bu haliyle karşı davacıların arsasındaki esas inşaat ile davacıya ait 8253 parsel üzerindeki taşan kısım fizik ve ekonomik olarak birbirine bağlanmıştır. Taşkın yapı sebebiyle karşı davacıların bir zaruret içersinde bulundukları da gerçektir. Türk Medeni Kanununun mülkiyetin kapsamını belirleyen 683.maddesine istisna teşkil eden bu durum koşulların varlığı halinde taşkın yapı sahibine binasından ötürü binanın bulunduğu arazinin mülkiyet hakkını isteme yetkisi tanır. Bu borç ilişkisinin eşyaya bağlı olma özelliğinden dolayı da talep yetkisi taşınmazın daha sonraki bir maliki tarafından üzerine inşaat taşırılan taşınmazın yeni malikine karşı da kullanılabilir. Burada önemli olan yasanın 725.maddesindeki koşulların yerine gelip gelmediğini saptamaktır. T… …. inşaat sahibinin talebinin kabulü için aranan ilk koşul onun iyiniyetli olmasıdır. T… … yapı sahibinde aranan iyiniyet Türk Medeni Kanununun 3.maddesinde düzenlenen objektif iyiniyettir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 309 ada 27 parsel sayılı taşınmazın maliki ... ve...nin diğer davacı yüklenici Kadir’le kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak tapuda pay devrini sağladıklarını, komşu 309 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının taşkın yapısı nedeniyle inşaata başlanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşkın kısımların yıkılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazını 1973 yılında satın alarak 1976 yılında o günün imar durumuna uygun iki katlı inşaat yaptığını, davacıların müdahale edildiğine ilişkin beyanları üzerine ölçüm yaptırdığını, yapılan ölçüm sonunda herhangi bir müdahale olmadığının bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

        taşınmazın tamamına tecavüz varmış gibi değerlendirme yapılarak ecrimisil kararı verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu; Tüm bu sebeplerle; Asıl davanın kabulüne yönelik kararın kaldırılmasını ve asıl davanın reddine karar verilmesini, yine birleşen dava olarak gözüken davacı müvekkili Süleyman Yalçın tarafından açılan taşkın inşaat nedeniyle tapu iptal ve temliken tescil davasının reddine yönelik kararın kaldırılmasını ve söz konusu temliken tescil davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

        Bu kural, taşkın inşaatı yapan kimsenin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da taşkın inşaat yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. İyiniyetin varlığı iddia ve savunmaya bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılmalıdır. Ne var ki, 14/02/1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi olay ve karinelerden, durumun özelliklerine göre kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş olduğu açık bulunan taşkın inşaat sahibinin temliken tescil talebinde bulunması mümkün değildir. Çünkü bu gibi durumlarda kötüniyet karşı tarafın ispatı gerekmeden belirlenmiş olur. Ayrıca iyiniyet inşaatın başladığı andan tamamlandığı ana kadar devam etmelidir. (Sübjektif koşul) b) İkinci koşul, yapı kıymetinin taşılan arazi parçasının değerinden açıkça fazla olmasıdır....

        Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....

        Böyle bir irtifak hakkı yoksa zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir" şeklindedir. Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2-Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır....

          meydana gelmesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin kabulü gerektiği, taşkın yapıyı kullananın kötü niyetli sayılamayacağı değerlendirilmiştir. 3....

            Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arazinin her malikine karşı kullanabilir....

              UYAP Entegrasyonu